Дело № 5-348/2024

78RS0014-01-2024-002301-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 февраля 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в участии в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекло нарушение общественного порядка, создало помехи движению пешеходов, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

«17» февраля 2024 г. около «21» час. «15» мин по адресу: 

<

...>, установлено следующее 17 февраля 2024 года около 16 час 00 мин ФИО1, находясь напротив дома 14 по Воскресенской набережной г. Санкт-Петербурга, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, собравшихся с целью почтения памяти Н, то есть добровольно участвовал в проведении непубличного мероприятия. В ходе проведения данного мероприятия наступили негативные последствия, а именно: было нарушено движение пешеходов. Таким образом, гражданин ФИО1 принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, нарушив общественный порядок и создав помехи движению пешеходов, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Объяснения, указанные в протоколе об административном правонарушении поддержал. Двигался по набережной со стороны Литейного моста шедший навстречу сотрудник полиции сказал, что проход в том направлении невозможен, ФИО1 развернулся и следуя указаниям сотрудника полиции пошел в обратную сторону. В это время другой сотрудник полиции обогнал и преградил путь, затем рекомендовал пройти в автобус. Сопротивления не оказывал, не кричал, не стоял в неположенном месте, ни с кем не разговаривал. Имеет заболевание астма, принимает лекарственные препараты. Протокол составлен с его участием, защитник присутствовал. 

Защитник Р в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие защитника. Он (защитник) приехал в отдел полиции в 22 часа 17.02.2024. Находился в отделе полиции до 03 часов 18.02.2024. Был представлен ордер. Был допущен после составления протокола об административном правонарушении. Просил производство по делу прекратить. При вынесении решения просил учесть состояние здоровья ФИО1, тот факт, что он ранее к административной ответственности не привлекался. Не назначать наказание, связанное с лишением свободы. Представил талон–уведомление № от 17.02.2024 года; копию трудового договора № между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1; копию свидетельства о рождении №; копию свидетельства о заключении брака №; копии медицинских документов на имя ФИО1 от 29.08.2023 года.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен УУП 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Б, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ФИО1 ему знаком, в связи с составлением протокола об административном правонарушении по ст. 20.2.2 ч.1 КоАП РФ. При составлении протокола принимал участие он (участковый) и ФИО1. В материалах дела был ордер адвоката и копия удостоверения. Около дежурной части находился адвокат, он взял у него удостоверение. Сделал копию, адвокат выписал ордер. Он (участковый) уведомил адвоката о том, что протокол будет составлен 18.02.2024 в 02:30. На момент составления протокола адвоката не было. Он (участковый) не видел адвоката в отделе полиции. Адвокат пришел в 02:52, когда протокол был уже составлен. На вопросы защиты пояснил, что талон КУСП он не видел. Адвокат выписал ордер и отдел ему. Удостоверение он (участковый) взял у адвоката и сделал с него копию. Он (участковый) устно уведомил адвоката о том, что будет составлен протокол, попросил расписаться, адвокат пояснил, что распишется только в административном протоколе. Он (участковый) показал дежурному адвоката и сказал его беспрепятственно пропустить. В момент составления протокола адвоката не было. Адвокат пришел в 02:52. Он не знает, есть видео в дежурной части или нет. 

Исследовав представленные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 18.02.2024 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, составленном в полном соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, копия протокола вручена лицу, процессуальные права и ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны;

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 17.02.2024 года;

- рапортами полицейского ОБ ППСП УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга М, полицейского ОБ ППСП УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга Д от 17.02.2024, в которых изложены обстоятельства задержания ФИО1 17.02.2024 в 20 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, у д. 14 по Воскресенской наб. и доставления в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга;

- письменными объяснениями полицейского ОБ ППСП УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга М от 17.02.2024 года, согласно которым 17.02.2024 года в период с 10часов 00 минут до 16 часов 00 минут находился по адресу: г. Санкт-Петербург, напротив д. 14 по Воскресенской набережной, где осуществлял в соответствии с о 

<

...> ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, при проведении массового мероприятия граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, собравшихся с целью почтения памяти Н, где гражданин ФИО1 принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, нарушив общественный порядок и создав помехи движению пешеходов, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, после чего гр. ФИО1 был задержан и доставлен 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга;

- письменными объяснениями полицейского ОБ ППСП УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга Д от 17.02.2024 года аналогичного содержания;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 17.02.2024 года;

- копиями служебных удостоверений сотрудников полиции М, Д;

- письменными объяснениями ФИО1 от 18.02.2024 года, согласно которым двигался по набережной со стороны Литейного моста, шедший навстречу сотрудник полиции сказал, что проход в том направлении невозможен, ФИО1 развернулся и следуя указаниям сотрудника полиции пошел в обратную сторону. В это время другой сотрудник полиции обогнал и преградил путь, затем рекомендовал пройти в автобус. Сопротивления не оказывал, не кричал, не стоял в неположенном месте, ни с кем не разговаривал;

- копией паспорта ФИО1;

- сведениями ЕИР РМУ ГИС МУ в отношении ФИО1;

- справкой ЛИЦО в отношении ФИО1, согласно которой ранее к административной ответственности не привлекался;

- справкой ОСК в отношении ФИО1, согласно которой ранее не судим;

- протоколом АЗ№ об административном задержании от 17.02.2024 года, составленном в соответствии с требованиями ст.ст. 27.2, 27.4 КоАП РФ;

-справкой УУП ГУУП и ПДН 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. СПБ полиции Б, о том, что им был предоставлен гражданину ФИО1 телефонный звонок адвокату Р, в котором он сообщил о дате и времени составления административного протокола: 18.02.2024 год в 02.30 минут. Так же им (участковым) уведомлялся адвокат Р о дате и времени составления административного протокола: 18.02.2024 год в 02.30 минут. Однако в назначенное время и место для участия в составлении административного протокола адвокат Р не явился. 

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 18.02.2024 года, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении была ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии защитника, не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу. Как следует из показаний УУП 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району СПб Б, он (участковый) уведомил адвоката о том, что протокол будет составлен 18.02.2024 в 02:30. На момент составления протокола адвоката не было. Он (участковый) не видел адвоката в отделе полиции. Адвокат пришел в 02:52, когда протокол был уже составлен. Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на защиту при составлении протокола об административном правонарушении. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Информации о заинтересованности сотрудника полиции в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат.

Рапорта сотрудников полиции М, Д являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Таким образом, рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения вышеназванных сотрудников полиции, которые при их даче были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах создало помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из представленных материалов дела, исследованных судом в своей совокупности, 17.02.2024 года в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, напротив дома 14 по Воскресенской набережной, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении непубличного мероприятия, которое создало помехи движению пешеходов. Судом из представленных в материалы дела доказательств выявлено, что в проводимой акции, не являющейся публичным мероприятием, участвовало не менее 100 человек.

В определении от 24.10.2013 №1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение ст.20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Таким образом, нахождение ФИО1 17.02.2024 года в составе группы граждан общей численностью не менее 100 человек в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, напротив дома 14 по Воскресенской набережной, создающих помехи движению пешеходам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств. 

В материалах дела представлена справка инспектора ОИАЗ УМВД России по Московскому району СПб П об осуществлении выборочного копирования файлов мероприятия по адресу: СПб, Воскресенская наб., д.14,а также оптический диск с видеозаписями.

Указанный документ и диск суд признает недопустимыми доказательствами по делу, поскольку из справки не представляется возможным установить источник копирования видеофайлов, а ненадлежащая оформление и упаковка диска лишает суд возможности проверить как место и время изготовления видеозаписей, так и относимость к обстоятельствам, исследуемым при рассмотрении настоящего дела. 

Исключение из числа доказательств справки и диска не влекут прекращение производства по делу, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств по делу. 

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он не совершал административное правонарушение, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, расценивается судом как защитная версия, данная с целью уйти от административной ответственности за содеянное. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств по делу, в том числе объяснениями сотрудников полиции М, Д

Не доверять сведениям, изложенным в письменных объяснениях сотрудников полиции у суда оснований нет. Перед дачей объяснений сотрудники полиции был предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции и о недопустимости их письменных объяснений в качестве доказательств. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу, не установлено. 

Законность действий сотрудников полиции проверена в судебном порядке и сомнений не вызывает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Представленные защитником сведения из медицинском центра Скандинавия о том, что у ФИО1 имеется заболевание бронхиальная астма, датированы 29.08.2023 года. Суду не представлены документы о том, что по медицинским показаниям ФИО1, не может быть назначено наказание в виде административного ареста. 

Представленные защитником копия трудового договора ФИО1 от 13.04.2023 года, свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении ребенка, талон–уведомление № года суд принимает во внимание, однако они не влекут прекращение производства по делу, поскольку на квалификацию действий ФИО1, по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ не влияют. Кроме того, из представленного талона-уведомления не представляется возможным определить существо принятого заявления. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ посредством назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста пределах санкции ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 часов 40 минут 18 февраля 2024 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время административного задержания в период с 20 часов 40 минут 17.02.2024 года до 11 часов 35 минут 18.02.2024 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Коновалова Ю.В.