Производство № 2а-1774/2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Нога О.Н.,

представителя административного истца МО МВД России «Белогорский» ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, 

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (далее МО МВД России «Белогорский») обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит установить административный надзор сроком на 1 год, одновременно установить административные ограничения: 

- запретить выезд за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания; 

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом 

<

адрес> ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда надзорной инстанции Камчатского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен.

ДД.ММ.ГГГГ Камчатским краевым судом ФИО2 был осуждён по пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Хангалаского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён условно-досрочно с неотбытым сроком 3 года 9 месяцев 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>). 

За время проживания на административном участке ФИО2 зарекомендовал себя посредственно. В настоящее время состоит на профилактическом учёте как лицо, формально подпадающее под действие федерального закона, согласно приговору Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений, требует усиленного контроля со стороны сотрудников полиции.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала, пояснив, что административный надзор просит установить на срок 1 год. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что административный иск ему понятен, однако просит учесть, что он официально зарегистрирован в МИ ФНС № по 

<

адрес> в качестве самозанятого, занимается частным извозом. Также является председателем Совета в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, поэтому просит учесть его занятость при установлении административных ограничений, установленные административные ограничения обязуется исполнять. 

Прокурор в своём заключении полагала необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, дополнив административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Камчатского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (9 эпизодов) к штрафу в размере 2500 рублей за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за 9 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 22000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Приговором Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного суда Республики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода), с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 приговором Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> по постановлению Хангалаского районного суда Республики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 3 года 9 месяцев 21 день.

Преступления, предусмотренные пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которых, ФИО2 осужден приговором Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории особо тяжких преступлений.

В силу п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобождён от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которые относятся к категории особо тяжких преступлений, поэтому судимость за указанные преступления будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая личность ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, совершения преступления при опасном рецидиве, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая данные о личности ФИО2, степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установить административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. 

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 " "

<

данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» 

<

данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона).

Поскольку, административное ограничение в виде обязательной явки является обязательным, а также учитывая, что данное ограничение оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, то суд, учитывая возраст ФИО2, его имущественное и семейное положение, поведение, образ жизни, полагает необходимым определить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве одного раза в месяц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Закона одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно «

<

данные изъяты>. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 8. Дальневосточный федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №) (с учетом Изменений 

<

данные изъяты>) в состав городского округа входит населенный пункт - 

<

адрес> (№).

Учитывая, что ФИО2 фактически проживает на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, суд полагает возможным установить данное административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории 

<

адрес>, Белогорского городского округа, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ. 

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, то указание на то, что такой выезд запрещается без разрешения органа внутренних дел, является излишним, так как фактически будет изменена предусмотренная законом мера административного ограничения.

Установленные судом ограничения соответствуют требованиям закона, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

Оснований для установления дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту о котором в заключении полагал прокурор, суд не находит оснований, так как суду не представлены допустимые доказательства подтверждающие необходимость установления данного ограничения, кроме того, суд учитывает, что административный ответчик характеризуется положительно, является председателем Совета в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в связи, с чем на него возложены обязательства по исполнению общественных поручений, является самозанятым лицом. 

Более того, суд учитывает разъяснения данные в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление МО МВД России «Белогорский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить ФИО2 административные ограничения, а именно:

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

запрет выезда за пределы территории Белогорского городского округа 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.