Дело № 1-98/2017

Поступило 03.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2017 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н. при секретаре Гилёвой Т.В., с участием государственного обвинителя Вагиной М.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Потапова А.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, являющегося индивидуальным 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

как следует из обвинительного заключения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, занимаясь частным извозом на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион, получил в счет оплаты проезда от пассажира 

<

данные изъяты> принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Ритзвива F240В», в которой была установлена сим – карта оператора МТС с номером №. 

Выяснив, что к абонентскому номеру указанного сотового телефона подключена услуга мобильный банк и на банковском счете карты № находятся денежные средства в размере 21300 руб., а на банковском счете карты № находятся денежные средства в размере 3600 руб., у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь у себя в автомобиле, с помощью мобильного телефона Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», перечислил с лицевого счета № банковской карты Visa ПАО Сбербанк России № денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сначала на счет, открытый в электронной платежной системе «Яндекс Деньги», а затем - на счет банковской карты №, зарегистрированной на имя 

<

данные изъяты>., который не был посвящен в преступные намерения ФИО1, тем самым тайно похитил указанные денежные средства.

После этого, ФИО1 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя в автомобиле по адресу: 

<

адрес>, в продолжение преступного умысла, также посредством мобильного телефона Потерпевший №1, с помощью услуги «Мобильный банк», тайно похитил с банковской карты Visa ПАО Сбербанк России № денежные средства в сумме 11300 руб. и с банковской карты № - денежные средства в сумме 3600 руб., принадлежащие Потерпевший №1, путем их перевода на счет банковской карты №, зарегистрированной на имя 

<

данные изъяты>., который не был посвящен в преступные намерения ФИО1

Продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, в 14 час. 27 мин. и в 21 час. 18 минут снял, обналичив с банковской карты, зарегистрированной на имя 

<

данные изъяты>., денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 24900 руб., после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1 квалифицированы в обвинительном заключении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Потапов А.Г. также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, при этом ФИО1 пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном, они действительно примирились с потерпевшим, и он не возражает против прекращения производства по делу по не реабилитирующему для него основанию. 

Государственный обвинитель Вагина М.Н. высказала мнение о возможности прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил преступление впервые, он признал вину и глубоко раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, принес свои извинения потерпевшему, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, положительно характеризуется, работает; вред, причиненный преступлением, потерпевшему Потерпевший №1 возмещен, претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности; преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по не реабилитирующему для него основанию. 

Таким образом, данные о личности подсудимого, осознание им содеянного и, как следствие, его глубокое раскаяние в совершенном преступлении, изъявление именно потерпевшим желания примириться с подсудимым, дают право суду прекратить производство по делу за примирением сторон. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Потапов А.Г. Процессуальные издержки составили 3300 руб. Исходя из положений ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки суд вправе взыскать только с осужденного, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор. 

Поскольку препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: переданные потерпевшему,- оставить в его распоряжении; видеозапись, сопроводительные письма и выписку с лицевого счета, отчет по банковской карте, по счетам банковских карт, - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Н. Кулинич