Дело № 5-79/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бутурлиновка 20 мая 2020 года

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

представителя отдела МВД РФ по Бутурлиновскому району, ФИО3, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не работающей, домохозяйки, по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

25 февраля 2020 года примерно в 13 часов 15 минут ФИО2, находясь в помещении МКУО Нижнекисляйской СОШ им. Полякова по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, подвергла ее избиению, нанеся ей не менее двух ударов рукой в область головы, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала, пояснив, что у нее действительно произошел словесный конфликт с Потерпевший №1 25 февраля 2020 года в помещении школы, однако она ударов Потерпевший №1 не наносила, наоборот, Потерпевший №1 попыталась ее ударить, она отбила ее руку, при этом повредила себе палец, за медицинской помощью не обращалась.

Не смотря на непризнание своей вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства его совершения подтверждаются представленными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 25 февраля 2020 года примерно в 13 часов она приехала забирать своего ребенка из школы. Она забрала ребенка. На выходе из школы к ней подошла ФИО2, которая сказала, что ее сын обижает ее внучку. На этой почве между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла ей удары рукой по голове в область левого виска, отчего она почувствовала физическую боль, впоследствии обращалась за медицинской помощью в связи с жалобами на головную боль. Впоследствии загладить причиненный вред ФИО2 не пыталась.

В соответствии с письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, являвшихся очевидцами происшедшего конфликта, отобранных в соответствии со ст.ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, они подтвердили, что в ходе словесного конфликта ФИО2 не менее двух раз ударила рукой в левый висок Потерпевший №1

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 0221.20 от 22.04.2020 года следует, что на основании исследованной медицинской документации каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 не установлено.

В тоже время из письменного объяснения свидетеля ФИО6, выписки из журнала вызовов отделения скорой помощи №ДД.ММ.ГГГГ год, копии журнала (амбулаторного) № записей вызовов скорой медицинской помощи Н-Кисляйской больницы следует, что после противоправных действий ФИО2 Потерпевший №1 обращалась за медицинской помощью с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту в результате избиения, то есть ей была причинена физическая боль.

УУП ФИО3, участвуя в судебном заседании, показал, что факт умышленного причинения побоев Потерпевший №1 со стороны ФИО2 в ходе проведения административного расследования нашел объективное подтверждение показаниями очевидцев, ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало.

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, также подтверждаются заявлением Потерпевший №1, явившимся поводом для проведения административного расследования.

Исследовав указанные доказательства как раздельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, вина ФИО2 в его совершении в форме прямого умысла доказаны.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, которая является домохозяйкой, не работает, в тоже время не достигла пенсионного возраста, не имеет ограничений по здоровью, не лишена возможности работать и получать доход, принимает во внимание смягчающее ответственность обстоятельство, в качестве которого учитывает, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, обстоятельств, отягчающих ее ответственность, по делу не установлено, поэтому приходит к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечисляется или вносится по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), № 

В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд со дня вручения его копии.

Судья В.А. Науменко