дело № 2-3955/2020

16RS0042-03-2020-000346-85

Решение

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ними и ответчиком 24 апреля 2015 года был заключён кредитный договор № ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 68 000 рублей на срок кредитования до 20 июня 2020 года, с процентной ставкой 36 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 121 661 рубль 57 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой (возвращена по истечении срока хранения) и СМС-сообщением (доставлено с согласия в установленном порядке), суд считает возможным рассмотреть дело без её участия. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору № ... заключённому 24 апреля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 68 000 рублей, со сроком кредитования до 30 апреля 2020 года и процентной ставкой за пользование кредитом 22,41% годовых при условии безналичного использования и 51,1% годовых в случае снятия денежных средств наличными или переводе на счёт.

По условиям договора заемщик погашает плановую сумму ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора взыскивается пеня в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты на соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Факт получения ответчиком ФИО1 кредита в размере 68 000 рублей подтверждается выпиской по банковскому счету за период с 1 января 2015 года по 2 декабря 2018 года (л.д.37).

На основании расчёта суммы задолженности, представленного истцом, задолженность в размере 121 661 рубль 57 копеек за период с 21 августа 2015 года по 7 февраля 2019 года состоит из суммы основного долга – 55 364 рубля 22 копейки, процентов за пользование кредитом – 43082 рубля 76 копеек, штрафных санкций – 23214 рублей 59 копеек, которая образовалась ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору.

В своих расчетах задолженности по процентам кредита истец добровольно применяет ставку 36% годовых вместо 51,1% годовых (согласно выписке из лицевого счета клиент произвел снятие наличных), в связи с чем, оснований для самостоятельного расчёта по ставке 51,1% в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, и указанный расчёт признает арифметически верным, при этом учитывает также, что он ответчиком не оспорен и какой-либо иной расчёт ею не представлен.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2015 года ОАО «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

22 марта 2018 года конкурсным управляющим ОАО «Пробизнесбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика направлено требование от 20 марта 2018 года о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое им оставлено без удовлетворения.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора, сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита позволяет истцу истребовать сумму кредита с начисленными процентами, в связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в этой части.

Требование о взыскании штрафных санкций, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции (сниженные) в размере 23 214 рублей 59 копеек исходя из двойной ключевой ставки (ставки рефинансирования). Суд, не выходя за пределы заявленных требований, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер неустойки до 12 000 рублей в виду её несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что составляет не менее однократной ставки рефинансирования.

Данное обстоятельство совпадает с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, согласно которой установлено, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из этого, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 633 рубля 23 копейки, поскольку штрафные санкции снижены судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» суммы основной задолженности по кредитному договору от 24 апреля 2015 года № ... в размере 55 364 рубля 22 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 43 082 рубля 76 копеек, штрафных санкций в размере 12 000 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 633 рубля 23 копейки.

В удовлетворении иска в части взыскания штрафных санкций в большем размере отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу