Дело № 2-52/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 14 февраля 2018 г. 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., с участием пом. прокурора Себельдина И.С., истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Юсуповой Т.Е., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Страховой компании «МАКС», Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ответчик ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью истца, дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, в размере 600 000 руб., с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать, с учетом уточнения исковых требований, утраченный заработок в связи с нахождением на больничном в размере 132 716,12 руб., деньги, затраченные на приобретение лекарственных препаратов в размере 5017 руб.

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4, Закрытое акционерное общество «МАКС». 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого является ФИО3, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств под управлением ФИО3 и ФИО4, однако к ФИО4 он претензий не имел с самого начала и не имеет, он с ним примирился, в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело и вынесен приговор. После приговора по решению суда с ФИО3 в его пользу взыскали компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., которые он получил, в настоящее время он считает, что выплаченной компенсации недостаточно, т.к. в результате травмы он стал инвалидом третьей группы, за время нахождения на больничном потерял в заработной плате, в настоящее время испытывает постоянные боли в области травмы, ему необходимо менять пластину и стержень, которые установлены в правой и левой голенях ног. Ранее он направлял в ДД.ММ.ГГГГ заявление в страховую компанию о выплате денег по больничному листу, однако ответа не получил. В настоящее время, помимо операции, он нуждается в лекарственных препаратах, таких как детралекс, гель венолайф, в использовании компрессионных чулок, на приобретение средств он истратил деньги в сумме 5 017 руб. в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ полагает, что деньги в указанной сумме подлежат взысканию в ПАО СК «Росгосстрах». Также пояснил, что как инвалид третьей группы он имеет льготу на приобретение лекарственных препаратов, но он отказался от получения набора социальных услуг, т.к. получает ежемесячную компенсацию к пенсии вместо услуг.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. В направленном в адрес суда возражении на иск, указывает на то, что истец заявление с необходимыми документами на выплату не подавал, в настоящее время истец пропустил срок исковой давности на выплату страхового возмещения, т.к. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности, предусмотренного для данной категории дел. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против взыскания компенсации морального вреда, указывая на то, что решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана в пользу истца компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб. Компенсация морального вреда им ответчику 

выплачена. Исполнительное производство прекращено в связи с исполнением. В случае отказа в удовлетворении исковых требований, просит взыскать с истца расходы, которые ответчик вынужден нести на оплату услуг представителя в связи с возникшим спором, в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Юсупова Т.Е. также возражала против удовлетворения исковых требований истца, в связи с тем, что решением суда компенсация морального вреда взыскана с ФИО3, также указывала на пропуск истцом срока исковой давности обращения за компенсацией материального вреда в виде утраченного заработка.

Ответчик ФИО4, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, в направленном ранее возражении на иск указывал на то, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ от истца в ЗАО «МАКС» поступало заявление о выплате страхового возмещения, однако ЗАО «МАКС» не является надлежащим ответчиком в данном деле, т.к. им выступает страховщик лица, ответственного за причиненный вред – ПАО «Росгосстрах». 

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей ответчиков ПАО СК «Росгосстрах», ЗАО «МАКС» и ответчика ФИО4. 

Выслушав истца, ответчика ФИО3 и его представителя, заслушав заключение пом. прокурора Себельдина И.С., который считал иск не подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено в судебном заседании и следует из приговора Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Приговором установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, двигаясь по 

<

адрес> в сторону кольца 

<

адрес>, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего не смог избежать столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением лица, производство в отношении которого прекращено, в результате чего допустил наезд на стоящего пешехода ФИО2, причинив последнему тяжкие телесные повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис 

<

данные изъяты> №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СК «МАКС», страховой полис 

<

данные изъяты> №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В силу правового регулирования, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (в редакции ФЗ на момент ДТП), составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

В соответствии с ч.2 ст. 12 вышеназванного закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Отношения между страховщиком и потерпевшим регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а также Правилами страхования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, действовавшими на момент ДТП.

В соответствии с п. 55 Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:

а) выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением;

б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;

в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. 

В соответствии с п. 49 Правил, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Как следует из имеющихся документов, в том числе выписки из амбулаторной карты ФИО2, последний наблюдается в ФИО1, в анамнезе: ДТП, травма в ДД.ММ.ГГГГ, по которой определена 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в хирургическом отделении № с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Операция ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Как следует из ответа на запрос суда главного врача ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при анализе амбулаторной карты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он лечился в поликлинике № после полученной травмы в ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторных картах не найдено назначения врача препаратов: 

<

данные изъяты>. Являясь инвалидом 

<

данные изъяты> группы, имеет право на льготное лекарственное обеспечение, но в ДД.ММ.ГГГГ оформлен отказ на набор социальных услуг (НСУ).

При таких обстоятельствах суд считает, что нуждаемость истца Светличного в приобретении им препаратов 

<

данные изъяты> на сумму 5 017 руб., вследствие перенесенной автотравмы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поэтому исковые требования в этой части о взыскании расходов с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании в ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. также не подлежат удовлетворению, исковые требования о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ были разрешены решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ФИО2 с ФИО3 была взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., решение суда вступило в законную силу и исполнено ФИО3

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. 

Не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» утраченного заработка в размере 132 716,12 руб., в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, заявленного стороной ответчика. 

Как следует из представленных истцом документов, дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда в отношении ФИО3, которым была установлена вина последнего в ДТП, состоялся ДД.ММ.ГГГГ Период нахождения истца на больничном – период временной нетрудоспособности истца, за который он просит взыскать утраченный заработок имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Утверждение истца о том, что он обращался к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения не нашло своего подтверждения в судебном заседании, истцом не представлено сведений о направлении заявления к ответчику. Ответчик отрицает факт обращения истца с заявлением на получение страховой выплаты.

Обращение истца с заявлением на получение страховой выплаты, направленное им ответчику, согласно квитанции, представленной истцом о почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ, направлено за сроком исковой давности, уже после обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь.

Согласно ст. 208 ГК РФ, на требования о возмещении вреда. причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность на распространяется.

Требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении иска по данной категории дел, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданин.

Из материалов дела следует, что истец исковое заявление подал в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом право требования к ответчику возникло у него с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента ДТП. Исходя из приведенных норм, требования истца, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Доводов истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и восстановлении указанного срока, не представлено. Кроме того, несмотря на длительность лечения в результате полученных повреждений, истец не был лишен возможности предъявить иск в суд, воспользовавшись услугами представителя, а также исходя из курса лечения, завершенного к ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск был предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, подлежит частичному удовлетворению требование ответчика ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы.

Ответчиком С.Е.ВБ. представлена квитанция по оплате юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Учитывая, что представитель принимал участие в четырех судебных заседаниях, суд полагает подлежащими взысканию с истца ФИО2 в пользу ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, в сумме 10 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Закрытому акционерному обществу «МАКС», Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Взыскать с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО3 судебные расходы в размере 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 19 февраля 2018 г.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова