П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 12 декабря 2017 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.К.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Грачёвского района К.А.В., Т.С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Т.С.Б., предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222; ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь владельцем нарезного охотничьего огнестрельного оружия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на законных основаниях ДД.ММ.ГГГГ приобрёл 40 патронов 5,6 мм. в магазине 

<

адрес>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами длинными винтовочными спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., предназначенными для стрельбы из малокалиберного спортивно - охотничьего нарезного оружия калибра 5,6 мм., а также ДД.ММ.ГГГГ приобрёл в магазине 

<

адрес>, 33 патрона калибра 7,62x63 мм. (.30-06 Spring), которые согласно вышеуказанному заключению эксперта являются боеприпасами охотничьими патронами, 20 из них с полуоболоченными (экспансивными) пулями, предназначенными для стрельбы из охотничьего нарезного оружия калибра 7,62x63 мм. Данные патроны пригодны для производства выстрела. Однако с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не принял меры к их добровольной сдаче в 

<

данные изъяты>, установленные Федеральным законом «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил 73 вышеописанных патрона в помещении летней кухни, расположенной на территории двора домовладения, по адресу: 

<

адрес>, до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия патронов от охотничьего огнестрельного оружия сотрудниками 

<

данные изъяты> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Он же, своими умышленными действиями совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на законных основаниях примерно ДД.ММ.ГГГГ, приобрёл четыре банки пороха в магазине 

<

адрес>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не принял мер к их добровольной сдаче в 

<

данные изъяты>, установленные Федеральным законом «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил четыре банки бездымного в помещении летней кухни, расположенной на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес> до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия бездымного пороха сотрудниками 

<

данные изъяты> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», который согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является бездымным порохом и смесью бездымных порохов общей массой 948,3 г.. Бездымный порох является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст.315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими доказательствами: показаниями ФИО1 данными им в качестве подозреваемого, показаниями данными на стадии дознания свидетелей Л.Р.А., З.А.Б., так же, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и другими доказательствами указанных в обвинительном постановлении. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов и по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Суд учитывает, что ФИО1 признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся, и относит это к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Суд считает, что применение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата. Также, по мнению суда, применение наказания в виде штрафа в качестве дополнительного наказания не целесообразно, так как обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжёлое материальное положение и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа.

Поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ находит необходимым наказание в виде лишения свободы считать условным.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 1 (один) месяц со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стерлёв