Дело № 2-381/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 13 июня 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что между истцом АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик получила кредит в размере 343 600 рублей на срок 84 месяца, по ставке 24,9 % годовых. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 351 853 рубля 79 копеек, в том числе: основной долг 339 045 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом 12 807 рублей 87 копеек. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 853 рубля 79 копеек, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6718 рублей 54 копейки. 

Представитель истца /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно, согласна с тем, что имеется задолженность по кредитному договору, поскольку не вносила платежи в погашение кредита в период с июля по сентябрь 2017 года, однако впоследствии платежи вносила регулярно согласно графика платежей, возражает против досрочного взыскания суммы долга.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Принимая во внимание доводы представителя истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Как следует из материалов дела и не опровергнуто в судебном заседании ответчиком, между истцом АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора ответчик получила кредит в размере 343 600 рублей на срок 84 месяца, по ставке 24,9 % годовых, ежемесячный платеж составлял 8 675 руб., должен был вноситься ответчиком ежемесячно 10 числа (9-11).

Банк надлежащим образом выполнил обязанности, принятые по условиям кредитного договора, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 343 600 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 8), а также расходным кассовым ордером (л.д. 29) и не опровергается ответчиком.

В свою очередь ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно в период с июля по сентябрь 2017 года допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351 853 рубля 79 копеек в том числе: основной долг 339 045 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом 12 807 рублей 87 копеек (л.д. 7-8). Расчет представлен в материалы дела, проверен судом, является математически верным. Ответчик на момент рассмотрения сумму задолженности не оспорила, иного расчета задолженности и доказательств, подтверждающих уменьшение суммы долга, не предоставила. 

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены. Ответчик допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, ввиду образовавшейся задолженности по возврату кредита и уплате процентов на него, поэтому истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом по кредитном договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6718 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). Государственная пошлина уплачена в установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 853 рубля 79 копеек, в том числе 339 045 рублей 92 копейки - сумма основного долга; 12 807 рублей 87 копеек - проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 718 рублей 54 копейки, а всего 358 572 рубля 33 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья В.В. Мальцева