Дело № 2а-309/2020

3.027

16RS0049-01-2019-007590-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 , УФССП по РТ, начальнику Авиастроительного РОСП г. Казани ФИО3 и судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г. Казани ФИО4 , ФИО5 РОСП г. Казани о признании незаконными действия и бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились с административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований указали, что --.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани было возбуждено исполнительное производство №---ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АК СБ РФ задолженности в сумме 561 432,73 руб. 

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 был вынесен акт наложении ареста (описи имущества) на основании которого в отсутствие должника был арестован, изъят и передан на ответственное хранение взыскателю автомобиль должника ---, госномер №-- года выпуска. 

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №---ИП об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль ---, VIN №--, --.--.---- г. года выпуска. 

Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста вынесено только --.--.---- г..

Согласно отчета ООО «Консультации. Экспертиза. Оценка-РТ» №-- рыночная стоимость автомобиля ---, госномер №-- составила 496 000 руб. 

--.--.---- г.. вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Однако, в нарушение пп.4 п.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил должнику копию заключения оценщика, что лишило его права оспорить результаты оценки. 

В нарушение п.6 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об оценке имущества также не направлялось. Более того, оно отсутствует в материалах исполнительного производства. 

--.--.---- г.. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. --.--.---- г.. вынесен акт передачи арестованного имущества на торги. Согласно письма ООО «---» от --.--.---- г.. имущество, принятое к реализации на первичных торгах не было реализовано в связи с отсутствием заявок. 

--.--.---- г.. было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, то есть до 421600 руб.

--.--.---- г. взыскатель уведомил судебного пристава-исполнителя об отказе оставить имущество за собой. 

--.--.---- г.. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах по цене 496000 руб. Согласно письма ООО «---» №-- от --.--.---- г.. принятое к реализации имущество не было. --.--.---- г.. вынесено постановление о снижении и цены переданного на реализацию имущества на 15%, то есть до 421600 руб. --.--.---- г.. составлен акт приема-передачи (возврат) имущества от ООО «---» стоимостью 496 000 руб. при этом, отсутствуют документы, подтверждающие передачу данной организации имущества для реализации, а также результаты торгов. Таким образом, на вторичных торгах имущество по цене 421 600 руб. не реализовалось. --.--.---- г.. взыскателю было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 372000 руб. --.--.---- г.. взыскатель отказался оставить имущество за собой. --.--.---- г.. взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного листа №-- без исполнения. --.--.---- г.. составлен акт передачи нереализованного имущества должнику. Однако, «фактически не передано должнику, оставлено на ответственное хранение у взыскателя ПАО «Сбербанк России». В нарушении законодательства ФЗ «Об исполнительном производстве», имущество должнику передано не было, копия постановления должнику не направлена.

--.--.---- г.. от взыскателя поступило заявление о повторном принятии исполнительного листа №--.

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 возбуждено исполнительное производство №---ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы в размере 561432,73 руб.

С момента отзыва исполнительного листа и повторной его подачей прошло 15 дней, что является нарушением требованием законодательства ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках нового исполнительного производства, --.--.---- г.. был вынесен новый акт о наложении ареста на имущество должника, а именно на автомобиль ---, г/н №--. --.--.---- г.. вынесено постановление об участие специалиста. Согласно отчета ООО «ФинАктив» №-- рыночная стоимость автомобиля ---, г/н №--., рассчитанная на дату --.--.---- г.. составила 295 000 руб. В нарушение пп.4 п.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил должнику копию заключения оценщика, что лишило его возможности оспорить результаты оценки. Не проводя никаких торгов, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, взыскателю было предложено оставить имущество за собой по цене 221250 руб. --.--.---- г.. взыскатель уведомил об оставлении имущества за собой по цене --- руб. --.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 при совершении исполнительных действий по исполнительным производствам №---ИП; №---ИП, №---ИП, выразившиеся в не направлении истцу в не направлении копии заключения оценщика, постановления о передаче имуществу должнику, в не вынесении и не направлении должнику постановления об оценке имущества, автомобиль ---, г/н №--, --.--.---- г. года выпуска по акту передачи нереализованного имущества от --.--.---- г.г. должнику не передан; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.., акт о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г.г., постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должнику взыскателю от --.--.---- г..; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить должнику постановление об окончании исполнительного производства №---ИП, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №---ИП, передать автомобиль --- VIN №--, --.--.---- г. года выпуска должнику ФИО1

Протокольным определением суда от --.--.---- г.. приняты уточненные административные исковые требования, в которых истец просит признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 при совершении исполнительных действий по исполнительным производствам №---ИП, №---ИП, выразившиеся в невынесении и ненаправлении должнику копии постановления о возврате нереализованного имущества должнику; в не передаче автомобиля ---, г/н №--, --.--.---- г. года выпуска по акту передачи нереализованного имущества от --.--.---- г. должнику; признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО4 при совершении исполнительных действий по исполнительным производствам №---ИП, выразившиеся в ненаправлении должнику копии заключения оценщику (отчет ООО «Финактив» от --.--.---- г..), в ненаправлении должнику постановления об оценке имущества; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО4 от --.--.---- г.. о принятии результатов оценки, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от --.--.---- г..; обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 вынести новое постановление о принятии результатов оценки автомобиля ---, г/н №-- рус стоимостью 342492 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 вынести новое постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по стоимости 256869 руб., также просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку истцу не направлялось постановление о принятии результатов оценки, а также заключение оценщика. 

Определением суда от 22.11.2019г. в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РТ.

Протокольным определением от 19.12.2019г. в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО4, старший судебный пристав Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО3, отдел Ново-Савиновского РОСП г.Казани. 

Протокольным определением суда от 26.06.2020г. в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Финактив», оценщик ООО «Финактив» ФИО6

Представитель административного истца уточненные исковые требования поддержала, просит удовлетворить. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала, просит отказать. 

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, --.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки, --.--.---- г.. составлен отчет №-- по определению рыночной стоимости транспортного средства ---, госномер №--, --.--.---- г. года выпуска. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанных документов административному истцу, суд приходит к выводу суд об уважительности пропуска срока обращения в суд, в связи с чем, суд восстанавливает срок административному истцу на подачу административного искового заявления в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, на основании исполнительного листа серия ВС №-- от --.--.---- г., выданного Советским районным судом г.Казани по делу №--, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АК СБ РФ в лице Советского отделения №6669 задолженности в размере 561432,73 руб. было возбуждено исполнительное производство №---ИП.

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ---, госномер №--, --.--.---- г. года выпуска.

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанный автомобиль в отсутствие истца в присутствии двух понятых.

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, и в этот же день направлена заявка на оценку арестованного имущества. 

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки отчетом оценщика N №-- от --.--.---- г.. об оценке арестованного имущества, подготовленного оценщиком ООО "---", стоимость имущества 496000 руб. 

Постановлением от --.--.---- г. реализуемое имущество передано на реализацию в Росимущество на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлением от --.--.---- г. снижена цена реализуемого имущества на 15%, поскольку первичные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

--.--.---- г.. автомобиль был возвращен по акту возврата нереализованного имущества судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани. 

В связи с нереализацией указанного имущества судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю оставить за собой имущество должника по цене 379440 руб., взыскателем было отказано в принятии имущества на баланс (т.1, л.д.151-152).

Постановлением от --.--.---- г.. арестованное имущество было передано для принудительной реализации на комиссионных началах.

Постановлением от --.--.---- г. снижена цена реализуемого имущества на 15%, поскольку по истечении одного месяца имущество не было реализовано. 

--.--.---- г.. автомобиль был возвращен по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани.

В связи с нереализацией указанного имущества судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю оставить за собой имущество должника по цене 372000 руб., взыскателем было отказано в принятии имущества на баланс.

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем вынесен акт о передачи нереализованного имущества должнику.

Постановлением от --.--.---- г.. исполнительное производство было окончено, в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

--.--.---- г.. судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 повторно возбудила исполнительное производство №---ИП в отношении должника ФИО1

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанный автомобиль в отсутствие истца в присутствии двух понятых.

Постановлением от --.--.---- г.. исполнительное производство было передано в ОСП по Авиастроительному и ФИО5 районам г.Казани.

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки отчетом оценщика ООО «ФинАктив», стоимость имущества 295000руб. 

Постановлением от --.--.---- г.. арестованное имущество было передано для принудительной реализации на комиссионных началах.

Постановлением от --.--.---- г. снижена цена реализуемого имущества на 15%, поскольку имущество нереализовано в месячный срок. 

В связи с нереализацией указанного имущества судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю оставить за собой имущество должника по цене 221 250 руб., взыскателем было дано согласие об оставлении за собой не реализованного на торгах имущества должника ФИО1

Постановлением от --.--.---- г.. автомобиль передан в связи с нереализацией в принудительном порядке имущества должника, взыскателю и составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. 

Вместе с тем, с представленным судебным приставом-исполнителем отчета стоимости арестованного имущества административный истец не согласен, считая, что стоимость существенно занижена, в связи с чем, при рассмотрении данного административного дела, суд назначил по инициативе представителя административного истца судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля, поручив ее проведение эксперту ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы».

Согласно заключению эксперта №--, рыночная стоимость оцениваемого вышеуказанного автомобиля составила 342 492 руб. 

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории суд, усмотрев обстоятельства неправильно произведенной оценки, обязан в решении суда разрешить вопрос о надлежащей оценке имущества, указав на ее размер в резолютивной части решения.

При сопоставлении двух имеющихся в материалах дела заключений о результатах оценки одного и того же объекта – автомобиля - со всей очевидностью усматривается расхождение в размере в 47492 рублей, что составляет 13,87%, в связи с чем, в порядке восстановления прав сторон исполнительного производства, суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность принять результаты судебной экспертизы для целей исполнительного производства.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в нарушении ч.11 ст.226 КАС РФ, административный ответчик не представили доказательств направления административным истцам постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, кроме того отсутствуют доказательства направления копии заключения оценщика (отчет ООО «ФинАктив» от --.--.---- г..) и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от --.--.---- г.., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении в части требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО4, выразившиеся в ненаправлении указанных документов. 

Порядок реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Закона об исполнительном производстве, частью 11 которой предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Вместе с тем, учитывая, что взыскателем было отказано в принятии имущества, в связи с чем был составлен акт передачи нереализованного имущества должнику, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании ч.13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен был передать нереализуемое имущество должнику и вынести соответствующее постановление, однако как видно из акта нереализованное имущество было передано взыскателю ПАО «Сбербанк России», в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении в части признании незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в невынесении и ненаправлении постановления о возврате нереализованного имущества должнику, в не передаче автомобиля по акту передачи нереализуемого имущества. 

Также суд не признает законным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.01.2020г., и постановление о принятии результатов оценки по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Учитывая, что с момента окончания исполнительного производства и возбуждении повторно исполнительного производства составляет 15 дней, доказательства об изменении имущественного положения должника в материалах дела отсутствует, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали законные основания о возбуждении повторно исполнительного производства, в связи с чем действия совершенные действия в рамках нового исполнительного производства нельзя признать законными. 

Разрешения требования истца об обязании вынести новое постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по стоимости 256869 руб., суд исходит из следующего. 

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд может возложить на судебного пристава-исполнителя только обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом, в случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным (пункт 50). В прочих случаях презумируется право судебного пристава-исполнителя самому определять объем необходимых исполнительных действий, а признание судом бездействия судебного-пристава исполнителя незаконным уже является указанием на то, что объем предпринятых судебным приставом-исполнителем действий является не достаточным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в части обязанни вынести новое постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по стоимости 256 869 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 , УФССП по РТ, начальнику Авиастроительного РОСП г. Казани ФИО3 и судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г. Казани ФИО4 , ФИО5 РОСП г. Казани о признании незаконными действия и бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия (действие) судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 , выразившиеся в невынесении и в ненаправлении должнику копии постановления о возврате нереализованного имущества должнику; в не передаче автомобиля --- госномер №--, --.--.---- г. года выпуска по акту передачи нереализованного имущества от --.--.---- г.г.

Признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО4 , выразившиеся в ненаправлении должнику копии заключения оценщика (отчет ООО «ФинАктив» от --.--.---- г..), в ненаправлении должнику постановления об оценке имущества. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО4 от --.--.---- г.. о принятии результатов оценки, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от --.--.---- г.. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСп г.Казани УФССП по РТ ФИО2 вынести постановление о принятии результатов оценки автомобиля ---, госномер №--, указав его стоимость 342 492 рубля. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обязанности судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 вынести новое постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по стоимости 256869 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов