КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-6916/2026

(2а-3246/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Суслова К.К..

при секретаре судебного заседания Бабанян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю к ...........1 о взыскании пени за неуплату налога на доходы физических лиц, по апелляционной жалобе МИФНС № 21 на решение Геленжикского городского суда Краснодарского края от 06 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ...........1 о взыскании совокупной задолженности по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, отраженную на едином налоговом счете в размере ........ руб.

Решением Геленжикского городского суда Краснодарского края от 06 октября 2025 года в удовлетворении административное искового заявления отказано.

С указанным решением суда не согласилась МИФНС № 21 и подала апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца не явился, представитель административного ответчика ...........3 просила решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании на основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегией приобщены новые доказательства по делу: требование от 16.12.2023 г. №91676, решение от 26.10.2023 г. №31197, поручение от 14.01.2025 г., поручение от 23.01.2025 г., поручение от 12.02.2026 г., справка о принадлежности сумм денежных средств, справка о наличии отрицательного сальдо, детализация расчет пени, детализация суммы основного долга, решение от 07.10.2024 г.

Изучив материалы дела, включая новые доказательства, доводы жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Как определено в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1). Заявление о взыскании по общему правилу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 6 части 1, частью 2 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении налогового органа указываются сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ; к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу частей 4, 6 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца; при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что в результате проведенной камеральной налоговой проверки установлено, что ответчиком в налоговый орган не представлена декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 г., ответчик не уплатил налог на доходы физических лиц за 2022 г. в связи с продажей земельного участка, находящегося в собственности менее 5 лет, в размере 1 031 574 руб. от цены проданного земельного участка в размере 9 680 000 руб., тем самым ответчик совершил виновное противоправное деяние. Инспекцией было вынесено Решение 3197 от 26.10.2023 года о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми на ответчика наложены штрафы в размере 3 083,16 и 12 332,64 руб. (п. 1 ст. 119 НК РФ), в размере 12 332,64 руб. руб. (п. 1 ст. 122 НК РФ). Ответчик в установленные Налоговым кодексом РФ сроки не уплатила налог на доходы физических лиц за 2022 г. На сумму недоимок были начислены пени за период с 28.10.2024 г. по 05.02.2025 года в размере 23 288,12руб.

Решением Геленджикского горсуда от 07.102024 года по делу № 2а-3321/2024, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ...........1 о взыскании совокупной недоимки по налогам, совокупной задолженности по пени, совокупной задолженности по штрафам, отраженных на едином налоговом счете. С ...........1 взыскана задолженность в общей сумме ........ руб., в том числе совокупной недоимки по налогам, отраженной на едином налоговом счете в размере ........., совокупной задолженности по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, отраженной на едином налоговом счете в размере 129 258,42 руб., совокупной задолженности по штрафам, отраженной на едином налоговом счете в размере ........ руб.

Определением Геленджикского городского суда от 17.12.2024 года вступившим в законную силу, удовлетворено заявление ...........1 о рассрочке исполнения решения Геленджикского городского суда от 07.10.2024 года на срок до 17.12.26 года.

Согласно расчета совокупной задолженности по пене за период с 05.02.2025 года по 17.03.2025 года размер пени составляет 23 288.12 руб.

В соответствии с п.п. 4 п.7 ст.75 НК РФ пени не начисляются на сумму недоимки в отношении которой принято решение о предоставлении отсрочки, рассрочки, - со дня, следующего за днем принятия указанного решения.

На основании определения Геленджикского городского суда от 17.12.2024 года вступившим в законную силу, удовлетворено заявление ...........1 о рассрочке исполнения решения Геленджикского городского суда от 07.10.2024 года на срок до 17.12.26 года, суд первой инстанции признал неправомерным начисление органом налоговой службы задолженности в отношении ...........1

Суд апелляционной инстанции указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения суда допущены нарушения норм материального права, влекущие отмену решения Геленджикского городского суда от 06.10.2025 г.

В соответствии с положениями пункта 4 части 7 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пени не начисляются на сумму недоимки, в отношении которой налоговым органом принято решение о предоставлении отсрочки, рассрочки.

При этом указанной нормой предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты пени в случае предоставления налоговым органом в соответствии с частью 1 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочки, рассрочки по уплате задолженности и (или) налогов, сборов, срок оплаты которых не наступил, путем переноса обязанности по их уплате на более поздний срок.

Вместе с тем в случае предоставления судом, вынесшим решение о взыскании задолженности по налогам, отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, предусмотренной статьей 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, освобождение от уплаты пени налоговым законодательством не предусмотрено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены сроки обращения налогового органа за взысканием задолженности, сумма расчетов и суд приходит к выводу, что истцом соблюден порядок взыскания с ...........1 налоговых платежей.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования МИФНС № 21 - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования МИФНС России № 21 по Краснодарскому краю к ...........1 о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с ...........1 совокупную задолженность по пене, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по неуплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, отраженную на ЕНС, в размере ........ рублей, в соответствующий бюджет.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников

Судья К.К. Суслов