УИД 16RS0043-01-2025-004885-78

дело №2-4303/2025

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании неиспользованной части тура, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

установил:

Н.Н. ФИО6 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» (далее по тексту ответчик) о взыскании неиспользованной части тура, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, ..., по поручению ООО «Одиссея», между истцом и оратором ООО «Регион Туризм» был заключен договор № ... о реализации туристского продукта.

Как следует из текста договора, туроператором по предоставляемому туристскому продукту является ООО «Регион Туризма», работающий на рынке туризма, под торговой маркой «ANEXTOUR».

Туристский продукт представлял собой поездку в Египет, пяти участников: ФИО6 Н.Н., ФИО5, ФИО6 Я.Н., ФИО6 М.Н., ФИО6 Н.Н., с авиаперелетом, аэропорт ... - аэропорт ..., и проживанием в период с ... по ... (на 9 ночей), с размещением в отеле «Picalbatros Aqua Vista Resort Hurghada 4*», в номере категории «Family Garden View Room».

Общая стоимость тура составила 431 474 рублей. Данная сумма была оплачена полностью.

В подтверждение оплаты были выданы, договор приложение к договору с листом бронирования.

Вылет должен был состоятся ... в 03 часа 25 минут.

... ответчик изменил туристическую путевку уже с вылетом на ... в 03 часа 30 минут, и периодом проживания с ... по ... (9 ночей), с размещением в египетском отеле «Picalbatros Aqua Vista Resort Hurghada 4*», в номере категории «Family Garden View Room».

Для совершения путешествия, истцу были выданы документы: ваучер на гостиницу, а также квитанции электронных билетов на рейс №... и №..., авиакомпании «AL MASRIA» со временем вылета из аэропорта ..., в аэропорт ..., ... в 03:30, и возвращением из аэропорта ..., в аэропорт ... -... время вылета 19:45.

Однако по прибытию в аэропорт ..., выяснилось, что вылет рейса №... сначала задерживается, а потом был перенесён на ... на 02 часа 50 минут в связи с чем истец прибыл в страну отдыха ..., и соответственно, им было утрачено право на проживание в отеле «Picalbatros Aqua Vista Resort Hurghada 4*», в течение одних суток.

Из изложенного следует, что между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.

... истец направил ответчику претензию, с требованием о возврате суммы одних суток проживания в отеле «Picalbatros Aqua Vista Resort Hurghada 4*», неустойки, морального вреда.

Ответчик частично удовлетворил претензию, частично оплатив проживание 1 суток в отеле в размере 13 465,03 рублей, а также частично оплатив неустойку в размере 6 936,52 рублей. При этом никаких расчётов не предоставил.

Указанной суммы является недостаточным для восстановления нарушенных прав истца. 

Учитывая изложенное, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации за вычетом выплаченной суммы 1 суток проживания в отеле «Picalbatros Aqua Vista Resort Hurghada 4*», в размере 34 476,52 рублей (47 941,55 -13 465,03 = 34 476,52).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков начала выполнения услуг в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в размере 12 944,22 рублей, исходя из следующего расчета 431 474 рублей (цена туристского продукта) х 1 день х 3%).

Между тем ответчик добровольно, оплатил часть неустойки в размере 6 936,52 рублей.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6 007,70 рублей (12 944,22 - 6 936,52 = 6007,70).

Так же, в связи с тем, что, до настоящего времени требования ответчика не были удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ... (день после получения частичной компенсации), по день подачи искового заявления, исходя из следующего расчета: 431 474 рублей х 72 дня просрочки х 3% = 931 983,84 рублей.

Вместе с тем, общей размер неустойки не может превышать стоимость услуги, а поэтому полагаем что, с ответчика подлежит взысканию неустойка, в размере 431 474 рублей.

Кроме того, истец вынужден был обратиться за защитой своих интересов в суде и так как не имеет соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, истец вынужден был обратиться за квалифицированной помощью, и понес дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ООО «Регион Туризм» в свою пользу: неиспользованную часть оплаты тура за одни сутки проживания в отеле в размере 34 475,97 рублей; неустойку в размере 6 007,70 рублей; неустойку начиная, с ... и по день подачи данного искового заявления, но не более стоимости услуги в размере 431 474 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; почтовые расходы в размере 646 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; штраф.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Территориальное отделение Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан в городе Нижнекамске.

ФИО6 ФИО6 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объёме, выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Одиссея», в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Территориальное отделение Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан в городе Нижнекамске в суд не явился, направил заключение, из содержания которого следует, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона ... №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со статьей 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.» пунктом 22 Постановления Правительства Российской Федерации от ... ..., к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно пункту 25 данного постановления исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта; за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ООО «Одиссея», действующим по поручению ООО «Регион Туризм», и истцом был заключен договор № TUR-21/10/2024-2 о реализации туристского продукта (л.д.9 - 17).

Туристский продукт представлял собой поездку в Египет, пяти участников: ФИО6 Н.Н., ФИО5, ФИО6 Я.Н., ФИО6 М.Н., ФИО6 Н.Н., с авиаперелетом, аэропорт ... - аэропорт ..., и проживанием в период с ... по ... (на 9 ночей), с размещением в отеле «Picalbatros Aqua Vista Resort Hurghada 4*», в номере категории «Family Garden View Room» (л.д.21, 22).

Общая стоимость тура составила 431 474 рублей. Данная сумма была оплачена полностью. Ответной стороной данный факт оспорен не был (л.д.21, 22).

В подтверждение оплаты были выданы, договор приложение к договору с листом бронирования.

Вылет должен был состоятся ... в 03 часа 25 минут.

... ответчик изменил туристическую путевку уже с вылетом на ... в 03 часа 30 минут, и периодом проживания с ... по ... (9 ночей), с размещением в египетском отеле «Picalbatros Aqua Vista Resort Hurghada 4*», в номере категории «Family Garden View Room».

Для совершения путешествия, истцу были выданы документы: ваучер на гостиницу, а также квитанции электронных билетов на рейс №UJ744 и №UJ743, авиакомпании «AL MASRIA» со временем вылета из аэропорта ..., в аэропорт ..., ... в 03:30, и возвращением из аэропорта ..., в аэропорт ... -... время вылета 19:45.

Однако по прибытию в аэропорт ..., выяснилось, что вылет рейса №UJ744 сначала задерживается, а потом был перенесён на ... на 02 часа 50 минут в связи с чем истец прибыл в страну отдыха ..., и соответственно, им было утрачено право на проживание в отеле «Picalbatros Aqua Vista Resort Hurghada 4*», в течение одних суток.

... истец направил ответчику претензию, с требованием о возврате суммы одних суток проживания в отеле «Picalbatros Aqua Vista Resort Hurghada 4*», неустойки, морального вреда.

Ответчик частично удовлетворил претензию, частично оплатив проживание 1 суток в отеле в размере 13 465,03 рублей, а также частично оплатив неустойку в размере 6 936,52 рублей. При этом никаких расчётов не предоставил.

Разрешая требования истца о соразмерного уменьшения стоимости частично оказанных услуг, суд руководствуется статьями 15, 393, 401, 543, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 28 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», статьями 6, 8 «Об основах туристской деятельности в РФ» и постановлением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет уменьшении стоимости оказанных услуг в размере 6 818 рублей 90 копеек (20 283,93 – 13 465,05), в силу следующего.

Согласно договору №TUR-21/10/2024-2 о реализации туристического продукта от ... истцом оплачен туристический продукт на сумму 431 474 рубля на период с ... по ... (на 9 ночей), при этом согласно материалам дела, период был изменен: с ... по ..., следовательно, с ответчика подлежит взысканию только сумма в счет соразмерного уменьшения стоимости частично оказанных услуг.

Суд считает, что необходимо производить расчет стоимости неоказанных услуг, исходя только из стоимости не использованных дней проживания в гостинице, поскольку другими услугами (перелет, трансфер, страховка, виза) истец с семьей воспользовались.

Истец не воспользовался только частью приобретенного туристического продукта, а именно одним днем проживания в отеле. В остальной части истец воспользовался данными услугами в полном объеме, к качеству оказания данных услуг претензий не заявил. Кроме того, истец не был лишен возможностью полностью отказаться от данного туристического продукта, однако данным правом не воспользовался.

Истец указал, что по данным официального сайте египетского отеля «Picalbatros Aqua Vista Resort Hurghada 4*», стоимость проживания номере категории «Family Garden View Room», за сутки составляет 239 USD, что по курсу на ..., (момент подачи претензии), при курсе USD установленного ЦБ РФ, 84,87 рубля, составляет 20 283,93 рублей. Таким образом, обращаясь к ответчику с претензией, истец считал, что стоимость полностью оплаченной, но неоказанной услуги, подлежащей уплате туроператором, составляет: 20 283,93 рублей, ответчик данную сумму не оспорил, а после получения претензии истца, произвел возврат денежных средств в размере 13 465 рублей 03 копейки (л.д.41, 42).

Истцом заявлены требования о взыскания неустойки за период с ... по ... (день подачи искового заявления).

Разрешая требования истца о взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости услуг и возмещении причиненных убытков, суд первой инстанции руководствовался статьями 28, 31 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет рублей (6 818 рублей 90 рублей x 3% x 77 дня = 15 751 рубль 66 копеек.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда. 

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины Банка, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке. 

Согласно расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 13 785 рублей 28 копеек ((6 818,90 + 15 751,66 + 5 000) / 2). 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в пользу истца в размере 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 646 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 7 000 рублей (4 000 + 3 000). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании неиспользованной части тура, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) в пользу ФИО6 (... года рождения, уроженец ... ...; СНИЛС ...; зарегистрирован по адресу: ...): компенсацию за неиспользованную часть тура в размере 6 818 рублей 90 копеек, неустойку за период с ... по ... в размере 15 751 рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 13 785 рублей 28 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 646 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская