дело № 12-99/2025 судья Булатова Е.А.

УИД № 62OS0000-01-2025-000272-36

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 августа 2025 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №18810562250513029721 от 13 мая 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратилась с жалобой на указанное постановление, которое просила отменить, а производство по делу прекратить. К жалобе было приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №18810562250513029721 от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отказано, а жалоба оставлена без рассмотрения.

Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просила состоявшийся судебный акт судьи районного суда отменить, возвратить дело в районный суд на новое рассмотрение.

Разрешая вопрос по существу жалобы, проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что определение судьи районного суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (действующая на тот момент редакция) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течении трех дней со дня вынесения постановления или в форме электронного документа, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий.

Порядок направления копий документов в электронном виде урегулирован Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале (п.10-11 Правил).

Согласно пункту 12 Правил в случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, а именно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

скрыто>, сформированным и имеющимся на официальном сайте ФГУП «Почта России», копия постановления должностного лица от 13 мая 2025 года была направлена в адрес ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом, доставлено вручено адресату. Таким образом, последним днем обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на вышеуказанное постановление подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Приведенные в жалобе доводы о неполучении копии постановления должностного лица, являются несостоятельными, сведений о направлении копии постановления в адрес общества на бумажном носителе не имеется, следовательно, в личном кабинете на ЕСИА (ЕПГУ) произошло ознакомление с указанным документом.

Представленные в материалы дела сведения о том, что ФИО1 обращалась в органы ЦАФАП ГИБДД для получения оспариваемого постановления в бумажном виде, сами по себе бесспорно не подтверждают доводы жалобы и не опровергает выводы судьи районного суда.

Статьей 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

С учетом изложенного положения закона, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не лишен возможности истребовать документы и материалы необходимые для разрешения дела.

Суд второй инстанции учитывает, что ФИО1 было известно, кем и когда вынесено оспариваемое постановление о ее привлечении к административной ответственности, а также номер вышеуказанного постановления, что подтверждается ее пояснениями в процессе рассмотрения дела (л.д. № оборотная сторона), при таких обстоятельствах судья районного суда при поступлении жалобы, с указанием этих сведений (л.д. № - жалоба), обязан был истребовать соответствующие материалы из административного органа. Доводы заявителя о том, что ей было необходимо получение информации и выяснение большего количества обстоятельств по делу, в том числе и получение оспариваемого постановления на бумажном носителе, носят субъективный характер и не отвечают критериям заботливости и осмотрительности при соблюдении процессуальных сроков, которые по делам об административных правонарушениях носят сокращенный характер.

При этом суд второй инстанции учитывает, что в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 и положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, сама возможность доставки постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица предусматривается только при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе.

Таким образом, возможность направление постановления указанным (электронным) способом является следствием согласия как отправителя на его доставку (вручение) адресату, так и согласие адресата на его получение.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы, на которые ссылается заявитель, не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья районного суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Правовых аргументов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Рязанский областной суд, так же не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №18810562250513029721 от 13 мая 2025 года – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин