Дело № 1-523/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 20 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Кожевниковой Р.А., помощника прокурора Берглизовой М.А., потерпевшей Б., подсудимого ФИО1, защитников - адвокатов Фролова М.В., Сафроненко М.А., при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: /// АК, проживающего по адресу: ///, ///, 

<

данные изъяты> судимого

- 15.12.2016 Чечерским районным судом Гомельской области Республики Беларусь (с учетом постановления Курьинского районного суда АК от 12.03.2019) по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Освобожден +++ по отбытии наказания в виде лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 13 час. 00 мин. +++ до 09 час. 13 мин. +++ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении автомастерской, расположенной по адресу: ///, ул. /// где также находился автомобиль 

<

данные изъяты> и у него возник умысел на угон, т.е. на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, принадлежащим Б

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в вышеуказанные время и месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая достижения преступного результата, заведомо зная, что не имеет права на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, а находящиеся рядом лица не осведомлены о его преступных намерениях, с помощью имеющихся у него ключей и брелка сигнализации открыл двери автомобиля, сел в его салон на водительское сиденье, завел двигатель и приведя автомобиль в движение покинул место парковки, тем самым совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Б. После этого, ФИО1 стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам /// и /// и около 09 час. 15 мин. +++ у дома, по адресу: ///, после совершения ДТП, прекратил движение и был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, которые не возражают против заявленного ходатайства, полагает возможным его удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет. При таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор. 

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Совершенное преступление является умышленным, оконченным, направлено против собственности, отнесено законом к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется положительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей; оказание помощи сестре; принесение извинений потерпевшей. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает и учитывает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя им не отрицается. Данное обстоятельство оказало влияние на возможность подсудимого объективно оценить преступность своих действий, степень их общественной опасности, что и привело к совершению преступления.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Хоровцев нуждается в контроле за его поведением, совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела потерпевшей был заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении ущерба причиненного преступлением, а именно стоимости восстановительных работ в размере 926 206 рублей, расходов по производству экспертизы и извещения сторон в размере 8 703 руб. 50 коп. и 1 069 руб. 25 коп., соответственно, а также 5 000 рублей оставшейся части задатка за ремонт автомобиля. В судебном заседании подсудимый данные исковые требования признал частично, а именно в размере 156 000 рублей – стоимости автомобиля с учетом годных остатков, расходов по производству экспертизы в размере 8 703 руб. 50 коп. и 1 069 руб. 25 коп., а также 5 000 рублей задатка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, а также то, что согласно представленному потерпевшей и не оспариваемому подсудимым экспертному заключению стоимость автомобиля «

<

данные изъяты> составляет 195 000 рублей, а его годных остатков в результате полной гибели в ДТП 39 000 рублей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично – в размере стоимости автомобиля с учетом годных остатков, понесенных расходов по производству экспертизы, а также оставшейся части задатка, т.е. на общую сумму 170 772 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 3 (три) года. Обязать осужденного:

- в течении 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по установленному графику;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- пройди обследование и при необходимости лечение или профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты> переданный на хранение потерпевшей Б., оставить в распоряжении последней.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Б 170 772 (сто семьдесят тысяч семьсот семьдесят два) рубля 75 копеек. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-523/2020.

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...