Дело №1-914/2024

УИД 22RS0065-01-2024-012299-75 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 19 декабря 2024 года 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Шалыгиной Л.Я., 

при секретаре Карабаевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Цейтлер И.А., 

защитника Коноваленко Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес> края, гр. РФ, с образованием 10 классов, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 детей 2012, 2015гг.р., раб. 

<

данные изъяты>, прож. 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело было возбуждено следственным отделом по Индустриальному району г. Барнаул следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ, после утверждения прокурором обвинительного заключения направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула, принято к производству суда. 

После оглашения в судебном заседании обвинительного заключения стороной защиты заявлено ходатайство о направлении настоящего уголовного дела по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края в связи с неподсудностью его Индустриальному районному суду г. Барнаула. Сторона обвинения полагала отсутствие препятствий для рассмотрения данного уголовного дела Индустриальным районным судом г. Барнаула. 

Согласно положений ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно предъявленного ФИО1 обвинения, все его действия по совершению коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за незаконные действия, совершены в г. Новоалтайске, где на счет *** находившейся в его владении и пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый в дополнительном офисе (филиале) № 8644/0767 Алтайского отделения № 8644 АО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, поступил перевод части причитающегося ему коммерческого подкупа в сумме 3000 рублей, а оставшаяся часть денежных средств из числа причитающегося ему коммерческого подкупа от Свидетель №1, в сумме 21 570 рублей была получена им в здании по адресу: 

<

адрес>

Согласно положений ч.2 ст. 34 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве. 

Согласно положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", если суд, приступив к судебному разбирательству, в ходе судебного заседания установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то, выяснив мнение подсудимого (подсудимых), суд вправе с его (их) согласия оставить данное дело в своем производстве (часть 2 статьи 34 УПК РФ). Согласия на это других участников уголовного судопроизводства не требуется. При отсутствии согласия хотя бы одного из подсудимых на рассмотрение дела данным судом оно подлежит передаче в другой суд в соответствии с установленной подсудностью.

Подсудимый, его защитник в судебном заседании возражали против продолжения рассмотрения данного уголовного дела Индустриальным районным судом г. Барнаула, высказали общее мнение о необходимости направления уголовного дела в суд по месту совершения инкриминируемого подсудимому преступления, в связи с чем основания для продолжения рассмотрения уголовного дела Индустриальным районным судом 

<

адрес> отсутствуют. 

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 34, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ, направить по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края для рассмотрения по существу.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Л.Я. Шалыгина

Копия верна Л.Я. Шалыгина

Секретарь Карабаева Е.В. 

По состоянию на 19.12.2024

судебный акт в законную силу не вступил с/з _______________

подлинник судебного акта находится

в материалах уголовного дела №1-914/2024 

Индустриального районного суда г. Барнаула