К делу № 2-3905/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего Токаревой М. А.

при секретаре Кондратюк А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы просроченной задолженности в размере 35336,32 рублей, из них основной долг 31296 рублей, 4040,32 сумма процентов за пользование займом, неустойка в виде пени в размере 81800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В обоснование своих требований истиц указал, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН 

<

***>) и ФИО2 был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом Ответчик обязался заплатить проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 

<

данные изъяты> руб. (п.2 Договора займа).

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> руб. в месяц, начиная с 30.11.2015 г. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 30 числа каждого месяца (п.5 Договора займа).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (ИНН 

<

***>) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 (далее Истец) приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом получено, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но Ответчик никаких действий не предпринял.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование займом.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, место нахождения его суду не известно, в связи с чем судом назначен представитель ответчика - адвокат Печникова Л.А., которая против удовлетворения иска возражала, поскольку не известна позиция ответчика. 

Суд выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН 

<

***>) и ФИО2 был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ,, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 договора займа ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 30 числа каждого месяца.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом, за период с 31.10.2015 г. по 30.12.2015 г. Ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчик уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финансирование» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному договору займа было уступлено ФИО1 

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, и сумма процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 9 Договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки.

Истцом суду представлен расчет подлежащей взысканию неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору за период с 01.02.2016 г. по 16.03.2017г. в размере 81800 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет неустойки верным, однако её размер не соответствует последствиям нарушенного обязательства. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает, необходимым уменьшить её размер до 35 400 рублей. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К данным расходам, в силу требований ст. 88 ГПК РФ, следует относить расходы по оплате услуг представителя.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на

оплату услуг представителя в разумных пределах, которые, по мнению суда, составляют 5 000 рублей. 

При подаче судье искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён, в размере 2772 рублей.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 75 736,32 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 75 736 рублей 32 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2772 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: