Дело №12-39/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 года г. Льгов

Судья Льговского районного суда Курской области Умеренкова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО2, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД,- водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что 29.07.2017 г. автомобилем марки ВАЗ-21093 регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим его отцу ФИО2, не управлял, так как гулял со своей девушкой, видеорегистрации факта управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 транспортным средством марки ВАЗ-21093 регистрационный знак 

<

***> ему не предоставлено. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте, времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, учитывая при этом, что судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы было направлено ФИО1 по адресу проживания, указанному им в жалобе, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

Проверив доводы жалобы, допросив свидетелей ФИО3 и ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2017 года в 03 часа 00 минут ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, - водительского удостоверения, в связи с чем постановлением инспектора ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям этих свидетелей у судьи не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, по мотиву его непричастности к управлению транспортным суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в частности показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО5, которые категорически утверждали об управлении 29.07.2017 года ФИО1 вышеуказанным транспортным средством. Не имеется оснований не доверять составленному инспектором ФИО3 процессуальному документу (протоколу об административном правонарушении), а также показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей. Оснований для оговора ФИО1 инспекторами ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей 29.07.2017 г., выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об АП вынесено инспектором ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области в пределах предоставленных ему полномочий, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел, наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, оснований для его изменения не установлено, так как оно является справедливым и соразмерно содеянному. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 № от 29.07.2017 года в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Е.Н. Умеренкова