№

УИД 54MS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2023 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Миничихин Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении фио1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ фио1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, фио1 обратился в суд с жалобой, в которой высказывает несогласие с доводами, изложенными в постановлении, указав, что постановлением мирового судьи является незаконным и необоснованным, так как был нарушен порядок привлечения фио1 к административной ответственности, не проведена процедура отстранения фио1 от управления транспортным средством, хотя протокол был составлен сотрудником ГИБДД. Сотрудник ГИБДД предложил фио1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи измерительного прибора алкотестер Юпитер, при этом сам прибор не был продемонстрирован, не доведена информация о целостности клейма, наличие свидетельство о поверке, не демонстрировался пробный забор воздуха, все протоколы в отношении фио1 были составлены до появления понятых. Понятым не разъяснялись их права, не доводились, какие признаки опьянения присутствуют у фио1. фио1 не вручены копии административного материала в полном объеме. Наличие указанных процессуальных нарушений допущенных должностным лицом, делают протокол об административном правонарушении, недопустимым доказательством. При вынесении постановления мировым судьей не приняты во внимание противоречащие письменные доказательства, видеоматериалы. 

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

фио1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, защитника не направил, ходатайств об отложении не заявлял. 

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Указанные лица уважительных причин неявки суду не представили, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушения», дает суду право рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для рассмотрения дела нет.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что /дата/ в 02 часа 00 минут у 

<

адрес> фио1 управлял автомобилем «фио3» г/н № находясь в состоянии опьянения и эти действия не содержит уголовно наказуемого деяния. Двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, остановлен у 

<

адрес>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом 

<

адрес> от /дата/ об административном правонарушении, протоколом 

<

адрес> от /дата/ об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования фио1 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от /дата/ и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, согласно которому процент алкоголя в выдыхаемом воздухе фио1 составил 0,580 мг/л., письменными объяснениями понятых фио2, фио4, пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> фио5, данными им в судебном заседании суда первой инстанции, иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции приведенным доказательствам дана надлежащая оценка, не доверять которой у суда оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых он правильно установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о виновности фио1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Исследованные мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательства, сомнений не вызывают. Их достоверность и допустимость мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Инспектора ДПС являются должностными лицами ГИБДД, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находились в момент задержания водителя транспортного средства и при оформлении процессуальных документов в отношении фио1 при исполнении служебных обязанностей, и каких-либо доказательств его личной заинтересованности в привлечении фио1 к административной ответственности из материалов дела не усматривается, не приведено таковых в судебном заседании и привлекаемым к административной ответственности лицом.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Присутствие понятых при проведении процессуальных действий подтверждено подписями указанных лиц в материалах дела, а также имеющимися в деле их объяснениями.

Требование сотрудника ГИБДД о прохождении фио1 освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. 

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих как о существенных нарушениях процедуры освидетельствования, так и опровергающих результаты исследования, в материалах дела не имеется.

Таким образом, состояние опьянения фио1 установлено в соответствии с требованиями закона.

Факт управления фио1 транспортным средством в состоянии опьянения доказан, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом. 

При рассмотрении жалобы судьей не установлено обстоятельств, на основании которых инспектор ДПС, иные должностные лица, а также лица, привлеченные им в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении, могли иметь личную заинтересованность в привлечении фио1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Свидетелям (понятым) разъяснялись права, они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Доводы фио1 в жалобе о том, что при прохождении освидетельствования на состояние опьянения была нарушена процедура, не проведена процедура отстранения фио1 от управления транспортным средством, все протоколы в отношении фио1 были составлены до приглашения понятых, понятым не разъяснялись их права, фио1 не вручены копии административного материала в полном объеме, опровергаются материалами дела. Кроме того, указанные доводы проверены судом первой инстанции и получили подробную оценку в постановлении мирового судьи, не согласится с которой у суда второй инстанции нет оснований. 

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы всем имеющимся доказательствам мировой судья дал оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела. Они признаны достоверными, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности фио1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Суд расценивает позицию фио1 как защитную, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оснований к переоценке доказательств или иным выводам у суда второй инстанции нет. Иного при разбирательстве дела не добыто. 

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у суда не возникло каких-либо сомнений в совершении фио1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Действия фио1 правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фио1 с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, а его срок определен в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и оснований для снижения размера наказания судом не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Поскольку виновность фио1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от /дата/ в отношении фио1 было вынесено мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> законно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, которым фио1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу фио1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/