Дело № 12-16/2020

РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года г. Тутаев Ярославской области 

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,

при секретаре Сурковой В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 22.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 22.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Из постановления следует, что 12.10.2019 года в 05 час. 50 мин. у 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, в состоянии алкогольного опьянения. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на нарушение процессуальных норм при осуществлении производства по делу об административном правонарушении. Мотивирует жалобу тем, что первоначально не был надлежаще извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так как на конверте указан неверный адрес, второе извещение суда он не получил ввиду того, что временно не находился по месту регистрации. Указание в постановлении суда на его надлежащее извещение считает не верным. Рассмотрение дела в его отсутствие лишило его возможности реализации процессуальных прав на защиту, представление доказательств и дачу пояснений по делу. Наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не могло быть достоверно установлено при его отсутствии во время судебного разбирательства. Кроме того, ему не была дана возможность дачи объяснений при составлении материалов об административном правонарушении. При заборе пробы выдыхаемого воздуха не были выдержаны временные промежутки, предусмотренные руководством по эксплуатации анализатора, поэтому данные действия проведены с нарушением. Протокол об отстранении от управления транспортным средством не мог быть составлен во время, указанное в нем (06.00 часов), поскольку наряд полиции прибыл на место в 06.02 часов. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время совершения правонарушения 05.50 час., в то время как анонимный звонок поступил в полицию только в 05.55 час., то есть не соответствует действительности. Указанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил. 

Представитель ОГИБДД Тутаевского МО МВД России в судебное заседание не явился. О дне и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил, отношение к жалобе в не выпазил. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав письменные материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно конверту почтового отправления извещение о дате и времени судебного заседания на 07.11.2019 года было направлено ФИО1 с указанием ошибочного адреса. Ввиду неявки ФИО1 и его ненадлежащего извещения, судебное заседание мировым судьей было отложено на 22.11.2019 года, ФИО1 извещение направлено по месту жительства в верный адрес заказным почтовым отправлением 12.11.2019 года, вернулось в судебный участок 25.11.2019 года с пометкой об истечении срока хранения. При этом в материалах дела имеется справка об отправке/доставке почтового отправления на 22.11.2019 года, распечатанная 21.11.2019 года, информация о доставке: неудачная попытка вручения, временное отсутствие адресата. 

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. 

Согласно почтового конверта, извещение о дате и времени судебного заседания на 07.11.2019 года было направлено ФИО1 с указанием ошибочного адреса. Ввиду неявки ФИО1 и его ненадлежащего извещения, судебное заседание мировым судьей было отложено на 22.11.2019 года, ФИО1 извещение направлено по месту жительства в верный адрес заказным почтовым отправлением 12.11.2019 года, которое вернулось в судебный участок 25.11.2019 года с пометкой об истечении срока хранения. При этом в материалах дела имеется Справка Федеральной почтовой службы об отправке/доставке 12 ноября 2019 года почтового отправления на 22.11.2019 года. Информация о доставке: неудачная попытка вручения, временное отсутствие адресата. 

Мировым судьей приняты надлежащие и своевременные меры по извещению ФИО1 о дате судебного заседания. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в отсутствие последнего ввиду его неявки. Мировым судьей ФИО1 верно был признан извещенным о слушании дела. Доводы ФИО1 о том, что он в это время отсутствовал по месту регистрации, не имеют правового значения для рассмотрения дела. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьёй доказательствами : протоколом от 12.10.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; протоколом от 12.10.2019 года об отстранении от управления транспортным средством; распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.10.2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.10.2019 года.

Оснований сомневаться в доказательствах, представленных сотрудниками ГИБДД, у суда нет, все представленные документы оформлены в соответствии с требованиями закона и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 основан на совокупности имевшихся и исследованных доказательств, которым дана правильная оценка.

Основанием у сотрудников ГИБДД полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в полном соответствии с процессуальными требованиями, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,739 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте (л.д.7). 

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении материала, суд считает способом защиты и избежания ответственности. 

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Расхождение по времени совершения процессуальных действий – 06.00 – время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, при этом 06.02. час. - приезд группы ДПС на место правонарушения (согласно сведениям МО МВД России «Тутаевский»), не значительно, допустимо и не влечет за собой недействительность составленных процессуальных документов. Время совершения административного правонарушения (05.50 час.) установлено верно, исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения. Оснований для признания какого либо из доказательств по делу, в том числе протокола об административном правонарушении, недопустимым, у суда не имеется. 

Доводы ФИО1 в жалобе о некорректном заборе пробы выдыхаемого воздуха, суд считает несостоятельными. Данные доводы защиты в полной мере опровергаются материалами дела, в частности данными измерений технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-r, согласно которым содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,739 мг/л., при допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,020 мг.л., что в полной мере свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения в момент забора пробы. Каких либо замечаний, возражений, либо пояснений о наличии препятствий к проведению измерений, ФИО1 на тот момент заявлено не было. К тому же сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 не оспаривает. 

Мировым судьей, исследованы все доказательства по делу, учтены все необходимые обстоятельства, дана верная оценка исследованным доказательствам и правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств правонарушения и данных, характеризующих личность виновного. Также мировым судьёй при вынесении постановления учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. 

Таким образом, безусловных оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 22 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья / Н.М. Погодина/