№ 5-45/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснослободск 12 марта 2021 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Судья Краснослободского районного суда Волгоградской области Гудкова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, его защитника Каленской Е.А.,

рассмотрев в помещении Краснослободского районного суда Волгоградской области по адресу: 404160, 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, единолично материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Политрука ФИО3, 

<

адрес>, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

установил:

11 марта 2021 года ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району капитаном полиции ФИО4 в отношении гражданина ФИО5 составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи неповиновением законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно данному протоколу в 16 часов 35 минут 11 марта 2021 года напротив дома №1Б по адресу 

<

...> ФИО5 оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказывался предоставить документы, удостоверяющие личность, отказывался предоставить установочные данные.

В ходе рассмотрения данного дела в суде ФИО5 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал и показал, 11 марта 2021 года он переходил дорогу на перекрестке в г.Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области, в связи с чем был привлечен сотрудниками полиции к административной ответственности, предоставил устно сотруднику полиции свои паспортные данные, однако при проверке по базе данных совпадений обнаружено не было. Потом сотрудник полиции стал заламывать его руку, с ходе чего паспорт ФИО5 выпал из внутреннего кармана его куртки. О том, что паспорт находился у него с собой, он забыл. Поскольку он не оказывал неповиновения законному требованию сотрудника полиции, просил производство по делу прекратить.

Защитник Каленская Е.А. в судебном заседании поддержала позицию ФИО5 и просила производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 12 названного федерального закона, полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от дата N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 16 часов 35 минут 11 марта 2021 года напротив дома №1Б по адресу 

<

...> ФИО5 переходил проезжую часть дороги на запрещающий (красный) сигнал светофора. На просьбу сотрудника полиции назвать свои личные данные, ФИО5 назвал данные которые при проверке по базе ФИС ГИБДД-М и ИБД-Р не нашли своего подтверждения. ФИО5 сообщил сотрудникам полиции, что документов, удостоверяющих личность гражданина, при себе не имел. После чего сотрудником полиции было предложено ФИО5 присесть в патрульный автомобиль, для проследования в отдел полиции (дислокация г. Краснослободск), для установления личности, на что сотрудник полиции получил отказ. ФИО5 было предложено прекратить свои противоправные действия и присесть в патрульный автомобиль, на что сотрудники полиции получали отказ. ФИО5 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил законное требование сотрудника полиции предоставить документы, удостоверяющие личность, отказывался предоставить установочные данные.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 34 СВ 170699 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО5, составленным 11 марта 2021 года ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району капитаном полиции ФИО4, в котором подробно изложено существо правонарушения; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, форма и содержание соответствуют ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 разъяснены, полагать о нарушении его права на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи, с чем отвечает признакам допустимости доказательства по делу, в том числе по основаниям, указанным выше.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 в его совершении подтверждены рапортом от 11 марта 2021 года лейтенанта полиции ФИО7, рапортом от 11 марта 2021 года капитана полиции ФИО4

Сведения, изложенные в рапорте от 11 марта 2021 года лейтенанта полиции ФИО7 и рапорте от 11 марта 2021 года капитана полиции ФИО4 согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора ФИО5 у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

Вышеприведенные рапорты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, и содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты о том, что вопреки доводам стороны защиты в 16 часов 35 минут 11 марта 2021 года напротив дома №1Б по адресу 

<

...> ФИО5 оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказывался предоставить документы, удостоверяющие личность, отказывался предоставить установочные данные, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО5 административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершенного ФИО5, является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей, при этом не имеет значения наступление каких-либо последствий.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Что касается показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, согласно которым ФИО5 в 16 часов 35 минут 11 марта 2021 года в г. Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области был остановлен сотрудником полиции при переходе дороги на запрещающий сигнал светофора, сообщил сотруднику полиции, которые по сообщению сотрудника полиции отсутствовали в базе данных, при этом каким образом паспорт Голубя В.А. был передан сотрудникам полиции, свидетель не видел, то данные показания не опровергают установленные по делу обстоятельства.

В судебном заседании судом был просмотрен и исследован представленный стороной ответчика видеоматериал, однако, в нарушение 26.6, 26.7 КоАП РФ не было представлено доказательств о достоверности предоставленной видеозаписи, доказательств тому, что на представленной видеозаписи отсутствуют признаки монтажа или иных изменений, привнесенных во время видеозаписи или после ее окончания, сторонами по делу не представлено. Прослушав, просмотрев и исследовав видеоматериалы в судебном заседании, суд полагает, что представленное стороной ответчика доказательство в виде видеозаписи не может быть принято судом как относимое и допустимое доказательство по делу. События, изображенные не исследованной видеозаписи также не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении ФИО5, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО5 был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено. 

Учитывая данные о личности ФИО5, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, поведение ФИО5. после его совершения, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, поскольку в данном конкретном случае такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судьёй не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, постановил:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком одни сутки.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Гудкова