УИД: 22RS0031-01-2021-000214-60

Дело № 2- 156/2021

Решение

именем Российской Федерации

с. Кытманово Алтайского края 14 июля 2021 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Стеблецовой Т.П. с участием истца ФИО1, представителя истца по заявлению ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру № 2 в жилом 

<

адрес>, по факту приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру № 2 в жилом 

<

адрес>, по факту приобретательной давности

В обоснование исковых требований указала, что 15 июля 1998 года она приобрела у ФИО5 квартиру № 2 в жилом 

<

адрес>.

Квартира была передана продавцом вместе с правоустанавливающими документами и ключами, после чего истица вместе с супругом и детьми вселились в данное жилое помещение и стали пользоваться и владеть им как собственники, осуществляя текущий и капитальный ремонт.

Каких-либо претензий по факту владения и пользования квартирой истица не получала, спора о принадлежности квартиры нет. 

Квартира как объект недвижимости поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер 22:25:010502:376.

Признание права собственности в силу приобретательной давности необходимо истцу для регистрации права собственности в установленном порядке.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 218, 234 ГК РФ истица просила признать за ней право собственности на спорную квартиру. 

В предварительном судебном заседании истица ФИО1 предмет иска уточнила: пояснила, что приобретение квартиры без оформления документов было произведено за счет совместно нажитых средств в период брака; супруг истицы также открыто и непрерывно владел спорной квартирой с момента вселения в нее в 1998 года до настоящего времени, вследствие чего, просила суд признать право общей совместной собственности ФИО1, ФИО6 на квартиру № 2 в жилом 

<

адрес>, общей площадью 79 кв.м., кадастровый номер 22:25:010502:376 по факту приобретательной давности.

ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще ; в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала; пояснила, что действительно в 1998 году продала спорную квартиру истице, получив денежные средства по расписке в сумме 6 000 руб.; квартира на момент продажи находилась в аварийном состоянии, требовала ремонта; после вселения в жилое помещение истица и ее супруг произвели капитальный ремонт, осуществили строительство надворных построек; никаких споров по поводу принадлежности жилого помещения не было и нет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, об отложении не ходатайствовал.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика СПК колхоз «Октябрь» в лице представителя в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

С учетом мнения истца, представителя истца, ответчика, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Свидетель У. суду показала, что проживает по соседству с семьей Я-вых, которые вселились в спорную квартиру в 1998 году и проживают в ней как собственники до настоящего времени: сделали ремонт, возвели надворные постройки, заменили окна, двери, поставили печь.

До Я-вых в данной квартире проживала семья Полевод,с разрешения которых, истица и члены ее семьи вселились в жилое помещение.

О том, на каком основании осуществлялось владение и пользование спорной квартирой, свидетелю неизвестно

Вместе с тем, У. доподлинно знает, что споров и правопритязаний относительно данного жилого помещения не было и нет.

Из аналогичных показаний свидетеля С. также следует, что истица вместе с семьей вселилась в спорное жилое помещение с разрешения бывших владельцев Полевод еще в 1998 году; с указанного времени семья Я-вых проживает в данной квартире, супруги Я-вы сделали в ней капитальный ремонт: заменили окна, двери, построили баню.

Квартирой они пользуются как своей собственной, осуществляет текущий и капитальный ремонт, живут там постоянно, никуда не уезжали. О каких-либо претензиях со стороны Полевод к ФИО7 свидетелю неизвестно.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дполнительно представленные по запросу суда доказательства приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно выписке из похозяйственных книг Администрации Семено-Красиловского сельсовета от 18.05.2021 №81 ФИО1 и ФИО6 проживают в спорной квартире с 1998 года.

Согласно свидетельства о заключении брака сери № ФИО1 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа и.о. главы Администрации Семено-Красиловского сельсовета № 128 от 07.07.2021 следует, что спорная квартира находилась на балансе колхоза « Октябрь».

По сведениям, представленным СПК колхозом « Октябрь» на запрос суда квартира № 2 в жилом 

<

адрес> с 1998 года на балансе хозяйства не стоит; данная квартира участвовала в приватизации в 1998 году; сведения и документы об основании передачи жилья по договору семье Я-вых, а также документы- основания вселения истца в квартиру, в СПК отсутствуют.

По данным Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на 

<

адрес> следует, что она имеет площадь 79,5 кв.м., кадастровый номер 22:25:010502:376, о зарегистрированных правах сведений нет.

Из представленных суду договора передачи жилья в собственность от 31.03.1998 года; постановления № 1 от 31.03.1998; расписки от 15.07.1998, с учетом объяснений ответчика ФИО3 следует, что спорная квартира была передана истцу ответчиком за плату ; после чего семья истицы вселилась в жилое помещение, владела и пользовалась им как своим собственным. 

Суд, изучив и проанализировав представленные доказательства установил, что с июля 1998 года и по настоящее время ФИО1 и ее супруг ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой №2 жилого 

<

адрес> как своей собственной. 

Их владение не прекращалось в течение всего этого периода, который составляет более пятнадцати лет, что было установлено из показаний свидетелей, выписки из похозяйственных книг. 

В судебном заседании было установлено, что ранее спорная квартира принадлежала ФИО3, ФИО8 (согласно копии свидетельства о смерти серии № умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, которые выехали из неё и больше не возвращались, на регистрационном учете там не состоит, каких-либо претензий на спорную квартиру не имеют. В противном случае за столь длительный период они могли бы воспользоваться своим правом и заявить о нем. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчики не имеют материально-правового интереса по заявленным исковым требованиям, то государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (с учетом уточнения предмета иска) к ФИО3, ФИО4, СПК колхозу «Октябрь» удовлетворить.

Признать право общей совместной собственности ФИО1, ФИО6 на квартиру № 2 в жилом 

<

адрес>, общей площадью 79 ( Семьдесят девять) кв.м., кадастровый номер 22:25:010502:376.

Решение является основанием для государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Г.Ермизина

Дата вынесения решения в окончательной форме 16.07.2021.