ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Магистральный «8» сентября 2020 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., 

при секретаре Стригун С.Е., 

с участием с участием государственного обвинителя Залуцкой И.С., обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников адвоката Пудовой Н.В., Федорец Н.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела 1-63/2020 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средни специальным образованием, женатого, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающее электромонтажником в ООО «СпецСитиСтрой», проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 органом предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Данное предварительное судебное заседание назначено по инициативе суда в порядке п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Прокурор полагал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Обвиняемые и защитники также указали на отсутствие оснований для возвращения дела. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,5 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;

Обязанность разъяснить обвиняемому его право на выбор формы судопроизводства, в том числе, на рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей, возложена в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ на следователя

При этом, согласно п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ (как в редакции закона, действующей до 1 июня 2018 года, так и в редакции закона после указанной даты), следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения.

Поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 158 УК РФ, не предусмотрена законом для рассмотрения с участием присяжных заседателей, то суд считает, что права обвиняемых на выбор порядка судопроизводства не нарушены.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительных заключением., 

Срок следствия по делу был продлен руководителем следственного органа – начальником СО ФИО5 МВД России на транспорте до трех месяцев, т.е. до 04.06.2020г., и обвинительное заключение по делу составлено 04.06.2020г. 

В связи с чем, суд считает, что основания для возвращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, возместили полностью причиненный ущерб. 

Защитники Пудова Н.В., Федорец Н.Н. просили ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить, поскольку они ранее не судимы, вину в совершенном преступлении признают, раскаиваются в содеянном, возместили в полном объеме причиненный ущерб и между сторонами достигнуто примирение.

Представителем потерпевшего подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, 

Прокурор полагал ходатайства о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не судимы, вменяемое им преступление относится к категории преступлений средний тяжести, вину признали, раскаялись в содеянном, возместили причиненный ущерб в полном объеме.

Представителем потерпевшего подано заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В связи с чем, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто и суд считает, что ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: обрезки медных жил, хранящиеся в камере хранения ФИО5 МД России на транспорте – вернуть по принадлежности, книгу нарядов углешлефовальная машина, нож канцелярский, - возвращенные в ООО «СпецСитиСтрой», - оставить в ООО «СпецСитиСтрой», как у законного владельца, результаты ОРД, инвентаризационная опись товароматериальных ценностей с приложенными докумнтами, хранящиеся в материалах дела, – хранить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: М.Ф. Антоневич