Дело № 2-8439/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор за №, во исполнение которого ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» кредитную карту №. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя ДД.ММ.ГГГГ Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Наследником заемщика является ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка, уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО2 исковые требования поддержала, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 просил в иске отказать в связи с тем, что данный автомобиль перешел в его пользование до смерти брата, он сам со своих денежных средств погашал кредит за него. Однако переоформить на него при жизни брат машину не успел.

В судебном заседание третье лицо ФИО3 просила в иске отказать, пояснила, что несмотря на то, что автомобиль был оформлен на отца, но кредит за него платил дядя из своих денежных средств и управлял им дядя, а не отец.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного в офертно-акцептной форме ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № № ПАО «Сбербанк России» кредитную карту №.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена лимит кредитования 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. 

Истец свои обязательства выполнил, выдав ответчику кредитную карту №.

В соответствии с договором ФИО1 обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. 

Как следует из свидетельства о смерти № № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед истцом по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> рублей, по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> рублей, по неустойке - 

<

данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании. Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. Однако наследником ФИО1 фактически принявшим наследство, а именно автомобиль Лада 111930 государственный регистрационный знак № является ФИО1, который фактически владеет и пользуется автомобилем, зарегистрированным по сегодняшний день за умершим ФИО1.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Фактическое вступление во владение частью имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно п.2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании », под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору, а также контррасчета суммы иска, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей, по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте втором Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также, что ответчик обратился с заявлением о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что начисленный к взысканию размер пени является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Исходя из изложенного, а также с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованиями ст. 333 ГК Российской Федерации в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма неустойки не является чрезмерно обременительной для ответчика, чтобы повлечь обнищание, не ведет к злоупотреблению правом со стороны истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. 

Судья А.Ф. Шарипкулова