Дело №

УИД: 91RS0№-27 

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2024 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3:

- о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000, 00 рублей;

- о взыскании государственной пошлины в размере 5 471,91 рублей;

- компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей;

- о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 384,78 рублей, из которых: 150 000,00 рублей - сумма основного долга, 4 692,39 рублей- проценты за неправомерное удержание денежных средств, 4 692,39 рублей – проценты за пользование займом;

- о взыскании ошибочно переведенных ответчику денежных средств в размере 20 000,00 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 732,50 рублей;

- о взыскании упущенной выгоды в размере 12 073,93 рублей.

- о взыскании денежных средств, процентов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 150 000,00 рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку. Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства в течение 5-ти дней с момента её получения.

Кроме того, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перевела на банковский счет ответчика денежные средства в размере 20000,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также проценты, моральный вред в связи с несвоевременным возвратом денежных средств, которые истец оценивает в сумме 5 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец открыла депозит на сумму 150000,00 рублей под итоговую ставку 15,49% годовых, однако, вынуждено сняла денежные средства, чтобы занять ответчику, в связи с чем, потеряла прибыль в размере 12073,93 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца – ФИО6 поступило заявление с приложением оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором так же просила взыскать с ответчика судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 636,00 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не сообщил, явку уполномоченных представителей не обеспечил.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания направлялась по месту регистрации ответчика и была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую на менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 150000,00 рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку. 

Факт написания указанной расписки ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование текста предоставленной расписки позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). 

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 поименованного кодекса предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В нарушение требований ст. 56, 60 ГПК РФ ответчик своей процессуальной обязанности надлежащим образом не исполнил, не представил суду доказательства, исполнения взятых на себя обязательств по возврату истцу денежных средств.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о заключении ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 договора займа, отвечающего требованиям закона.

Учитывая, что подлинность расписки в получении денежных средств ответчиком не опровергнута, факт подписания расписки не оспаривался, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО3 обязательств по возврату суммы долга. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена ответчику досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства в течение 5-ти дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 29500089094327, указанная претензия адресатом получена не была, почтовый конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,00 рублей.

В силу ч. 1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, одновременное взыскание процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, прямо предусмотрено действующим законодательством.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 692,39 руб. 

Как предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4692,39 руб. 

Проценты в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4692,39 руб. 

Расчет процентов проверен судом и произведено истцом верно. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в указанной части, и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за сумму долга в размере 4 692,39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 692,39 рублей.

Кроме того, согласно справке об операциях, предоставленной АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ истцом были переведены на банковский счет ответчика – «ФИО4 И.» денежные средства в размере 20000,00 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии с основным принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания. 

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение, и не опровергнут ответчиком, факт получения им, и невозвращения истцу денежных средств, заявленных к взысканию, в размере 20000,00 руб. в отсутствие законных оснований и каких-либо договорных обязательств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 732,50 руб., рассчитаны истцом верно. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в указанной части, и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование займом в размере 732,50 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000,00 руб. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку законом не предусмотрены случаи компенсации морального вреда заимодавцу в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцовых требований в данной части.

Также, истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в размере 12073,93 рублей.

В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она открыла депозит в АО «Тинькофф Банк» на сумму 150000,00 рублей под итоговую ставку 15,49% годовых, однако, вынуждено сняла данную сумму для передачи ответчику, в связи с чем потеряла прибыль в размере 12073,93 руб. 

В силу положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и убытками, а также размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что она не получила прибыль от вклада по вине ответчика, поскольку ей пришлось снять указанные денежные средства и передать их в долг ответчику, в связи с чем, ей причинены убытки в виде упущенной выгоды, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как данные доводы носят вероятностный, гипотетический характер, наличие причинной связи между понесенными убытками в части упущенной выгоды и нарушением непосредственно ответчиком прав истца не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен Договор об оказании юридических услуг №, по которому Исполнитель по заданию Заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение № к Договору), обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении № к Договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму.

Согласно п.1.3 Договора, Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках Задания Заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовка по Заданию заказчика необходимой документации, в том числе документов, необходимых в рамках представления интересов, исковое заявление о взыскании денежных средств по расписке, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции.

Согласно п.3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.3 Договора согласована Исполнителем с Заказчиком, путем ознакомления его с Прайсом (Тарифами) Исполнителя и составляет 35 000,00 рублей и выплачивается Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение оплаты по Договора предоставлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000,00 рублей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N1).

Как следует из материалов дела представитель истца в рамках заключенного договора, подготовил и подал в суд от имени ФИО2 исковое заявление.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора исполнитель имеет право оказать услуги, обусловленные заданием Заказчика как лично, так и с привлечением третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком. 

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участие принимал представитель истца – ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности, выданной ФИО2 на представление её интересов, в том числе в суде, без права на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. 

Доказательства того, что ФИО8 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО7, как и доказательства оплаты услуг представителя за участие в судебном заседании, материалы дела не содержат.

Суд при определении размера, подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги представителя, исходя из установленных ст. ст. 98,100 ГПК РФ принципов распределения понесенных по делу судебных расходов, с учетом требований разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения и сложность дела, количества судебных заседаний, объема произведенной представителем работы, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4802,00 руб. (требования имущественного характера – 150000,00 руб. +20000,00 руб.,+ 4692,39 руб.+4692,39 руб. +732,50 руб.). 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы в размере 636,00 руб., в подтверждение чего предоставила: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193,04 рублей, кассовый чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78,00 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120,00 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136,80 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109,00 рублей, а всего 636,84 руб.

Изучив указанные кассовые чеки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 559,92 руб. (направление иска ответчику и в суд – 175,04 руб.+191,84 руб.+193,04 руб.).

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не являются судебными расходами в рамках настоящего дела.

При этом, суд также исходит из невозможности отнесения к числу расходов в размере 109,00 руб. за направление ответчику досудебной претензии в силу отсутствия по заявленной категории дел установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 3914 №, выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 6016 №, выданный Отделением № Межрайонного отдела УФМС России по 

<

адрес> в городе Ростове-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,00 рублей, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4692,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4692,39 рублей, сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 20000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 732,50 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4802,00 рублей, почтовые расходы в размере 559,92 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.