Дело № 2-108/2021 (УИД №37RS0010-01-2020-001771-88) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

В составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

При секретаре Коровиной Д.А.,

С участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя САО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 11 марта 2021 года дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о признании недействительными заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и признании заключенным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее САО «Ресо-Гарантия», страховщик) и с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать недействительным заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (деле ТС) от ДД.ММ.ГГГГ,оформленное от имени страхователя ФИО1, подписанное от имени страхователя иным лицом, признать недействительным страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя страхователя ФИО1, адрес: 

<

адрес>, тел.: №, подписанный от имени страхователя ФИО1 иным лицом, содержащим сведения о паспорте ТС серии №, и о ФИО4, как о лице, допущенном к управлению ТС, признать заключенным между истцом и ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим следующие существенные условия: Страхователь ФИО1, собственник ТС- ФИО1, Марка ТС-ВАЗ №, Идентификационный номер ТС №, ПТС серия № ОК №, лицо допущенное к управлению ТС- ФИО1, водительское удостоверение серия № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.188-189 т.2)

В обоснование иска указано, что решением Кинешемского городского суда Ивновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В процессе рассмотрения вышеуказанного дела ответчиком были представлены в материалы дела страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 указан в качестве страхователя, к управлению ТС допущен ФИО4. В заявлении о заключении договора ОСАГО и страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ в графах страхователь содержится подпись, выполненная не истцом, а иным, неизвестны лицом. Указанные документы истец не подписывал, такого договора страхования не заключал. В действительности истец заключал договор страхования с ответчиком на иных условиях, а именно, в качестве лица, допущенного к управлению ТС был указан в полисе и в заявлении о заключении договора страхования ФИО1. ФИО4, указанного в полисе страхования и в заявлении на страхование истец не знает, поэтому не мог указать его как лицо, допущенное к управлению ТС. Кроме того, в страховом полисе и заявлении о заключении договора страхования указаны недостоверные паспортные данные истца, что также невозможно с учетом того, что истец предоставил ответчику свой паспорт для заключения договора. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования иска с учетом уточнения поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика на иск возражал, пояснил, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, поскольку доказательств заключения договора страхования на иных условиях суду истцом не представлено. Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Истец, третьи лица ПАО «Росгосстрах», ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица ФИО4 поступил отзыв на заявление, согласно которому ФИО4 оглы указал, что с истцом не знаком. Каким образом он оказался вписанным в заявление на заключение договора страхования и полис ОСАГО ему неизвестно. Своих документов для заключения договора истцу и ответчику он не перевал, ТС никогда не управлял. С иском согласен.(л.д.183)

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено что ФИО1 являлся собственником транспортного средства маркиВАЗ №,№, государственный регистрационный знак№ № на основании договора купли-продажи транспортного средства. (л.д.116,119)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в отношении ТС ВАЗ № года выпуска, идентификационный номер 

<

***> №, паспорт ТС Серия № №, диагностическая карта № 8 месяц 2017 год, цель использования личная, к управлению ТС допущены ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 

<

адрес>, период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.61) Страхователем указан ФИО5. Страховой полис № получен. Страховая премия 3529,63 руб..Агентом страховщика выступил ФИО6.

Из представленного суду подлинника страхового полиса№ ЕЕЕ №, ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1 заключил со страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении автомобиля марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак нет, идентификационный номер 

<

***> №, паспорт ТС Серия № № договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. 59 сек.ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем указанФИО4 Других лиц в договор не включено, при этом ФИО1 выступает по договору страхования в качестве страхователя и собственника транспортного средства.

Договор страхования от имени страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен страховым агентомБабановым Н.В..(л.д.60)

Согласно квитанции № ФИО1 оплатил страховую премию 3529 руб. 63 коп. (л.д.62)

04.09.2016в 09 часов 08 минут на 49 км автодороги Иваново – Родники произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля маркиВАЗ №, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, и автомобиля маркиХонда Цивик, государственный регистрационный №, под управлением ФИО7 являющегося собственником указанного транспортного средства.(л.д.201)

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водительФИО1, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении№от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении водителя ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием его состава. (л.д.203)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль маркиХонда Цивик, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО «Технэкспро».(л.д.209-211)

Гражданская ответственность владельца автомобиля маркиХонда Цивик ФИО7. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полиссерии ЕЕЕ №.(л.д.204)

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены. С ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» взыскано 230000 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса, судебные расходы по оплате госпошлине 5500 руб..(л.д.13-16)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса и государственной пошлины. В измененной части принято по делу новое решение, которым исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» взыскана сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 173948 (сто семьдесят три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 75 копеек. С ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4159 (четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей 65 копеек. В удовлетворении исковых требований СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 в остальной части отказано. В остальной части решение Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.(л.д.240-250)

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон (п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оспоримой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование иска истец ссылается на то, что страховой полис был подписан не страхователем ФИО1, а иным лицом, следовательно, он не является подтверждением заключения между истцом и ответчиком договора страхования автогражданской ответственности на условиях указанных в полисе страхования.

В целях установления либо опровержения факта принадлежности подписи на заявлении о заключении договора ОСАГО, а так же полисе ОСАГО серии ЕЕЕ № определением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза.(л.д.124-125)

Согласно заключению эксперта подписи от имени ФИО1 в заявлении о заключении обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС от ДД.ММ.ГГГГ и в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом. (л.д.130-138)

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п.п 1, 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Пунктом 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя: порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (п. 2 ст. 5 закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 15 закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст. 15 закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 данного Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В силу п. 1.1. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом об ОСАГО. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1.4 Правил документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к указанному Положению. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

Из представленных истцом суду документов, а именно заявления, адресованного САО «Ресо-Гарания», следует, что последний письменно обратился к данному страховщику в целях заключения договора страхования автогражданской ответственности в порядке, установленном действующим законодательством, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Так, в частности, представитель истца не оспаривал, что истец обращался к страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО, но на иных условиях, отличных от тех, что указаны в полисе, а именно в отношении лица, допущенного к управлению ФИО4, которого истец не знает. В действительности же истец обращался с заявлением о заключении договора ОСАГО, но в качестве лица допущенного к управлению должен был быть указан сам истец ФИО1.

При таком положении, суд не может согласиться с доводом истца о недействительности спорного договора страхования ввиду его подписания не страхователем, поскольку подписание договора иным лицом, либо отсутствие подписи страхователя на страховом полисе не свидетельствуют о не заключении договора страхования, что следует из содержания приведенных выше норм закона, устанавливающих, что документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является страховой полис, который должен быть подписан именно страховщиком, при отсутствии соответствующей обязанности у страхователя.

Указанный вывод вытекает также и из анализа ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой наличие подписи страхователя не относится к существенным условиям договора страхования, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком в обязательном порядке.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель истца, не отрицая сам факт заключения договора страхования ОСАГО и волеизъявление истца на его заключение указывал, что оспариваемый полис и заявление на страхование является недействительным, поскольку договор страхования ОСАГО был заключен на иных условиях, а именно, в качестве лица, допущенного к управлению должен быть указан сам истец, а не ФИО4.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное, является страховой полис.

В силу положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При этом указанная норма не содержит положения о том, что не предоставление подлинника документа само по себе исключает возможность представления других доказательств и оценку копии письменного доказательства в совокупности с этими доказательствами.

В материалы дела на запрос суда из МО МВД России «Кинешемский» представлены заверенные копии договора купли-продажи и страхового полиса ЕЕЕ № в котором, лицом, допущенным к управлению указан ФИО1. (л.д.60 т.2)

Между тем, представленная копия страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, с очевидностью не подтверждает факт заключения договора ОСАГО на условиях, согласно которым лицом, допущенным к управлению автомобилем, является истец. Подлинник указанного полиса истцом, а также квитанция об отплате страховой премии в размере 14676,55 руб. к указанному полису, не представлены. Утрата подлинника документа, не освобождает сторону от доказывания тех обстоятельств, о которых утверждает такая сторона. При этом обстоятельства утраты подлинника полиса истец объяснял по разному, в настоящем судебном заседании истец утверждал, что полис утрачен в связи с пожаром, ранее при рассмотрении спора в Кинешемском городском суде истец пояснял, что полис ОСАГО передал новому собственнику. 

Объяснения третьего лица ФИО4. о том, что он истца не знает, своих документов для заключения договора ОСАГО не передавал, ТС не управлял, само по себе не является бесспорным доказательством заключения договора на иных условиях.

При этом судом установлено, что в представленной ответчиком копии полиса отсутствует голограмма, печать от имени страховщика содержит следующую информацию: «Открытое страхование акционерное общество «РЕСО-Гарантия», в то время как приказом генерального директора от 03 июня 2015 года было изменено наименование страховщика с «Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» на «Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», документооборот организации осуществлять с указанием нового наименования организационно-правовой формы Общества, (л.д.111 т 2) в графе особые отметки не указано кем выгружен документ, время и агент.

Таким образом, представленная ксерокопия полиса не является бесспорным доказательством заключения договора на условиях, изложенных в полисе, ввиду порочности представленного документа. Доказательств оплаты страховой премии в размере 14676,55 руб. так же не представлено.

Кроме того, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что договорные отношения между страховщиком и агентом, указанным в полисе действительно имели место в указанный период, однако, в настоящее время гражданско-правовые отношения сБабановым Н.В.прекращены. 

В то же время, истец в ходе судебного заседания утверждал, что при заключении договора страхования агентом выступала женщина, фамилию, имя, отчество которой он не помнит. 

Согласно сообщению Российского союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ за № И-94042, в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеются сведения о договоре ОСАГО ЕЕЕ № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении ТС ВАЗ № ( VIN 

<

***> № По данному договору ОСАГО лицом, допущенным к управлению ТС является ФИО4. РСА не располагает сведениями о внесении изменений по договору ОСАГО ЕЕЕ №, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.75 т.2)

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя страхователя ФИО1, адрес: 

<

адрес>, тел.: №, подписанного от имени страхователя ФИО1 иным лицом, содержащим сведения о паспорте ТС серии № ОК №, и о ФИО4, как о лице, допущенном к управлению ТС, а так же заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (деле ТС) от ДД.ММ.ГГГГ,оформленное от имени страхователя ФИО1, подписанное от имени страхователя иным лицом, не имеется, поскольку обстоятельства заключения договора страхования на указанных истцом условиях, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недоказаны.

Тот факт, что истец не был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в отсутствии заключенного договора своей гражданской ответственности, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку суд не связан решениями органов внутренних дел при оформлении дорожных происшествий.

Несоответствие в страховом полисе, представленном ответчиком в указании адреса места жительства страхователя, доказательством того, что между сторонами не был заключен договор страхования гражданской ответственности, или же он был заключен на иных условиях, не является.

При разрешении требований суд так же учитывает, что вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на момент ДТП истец не был вписан в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС ВАЗ №. Решение суда вступило в законную силу и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора. При этом, в ходе рассмотрения дела истец требований о признании договора страхования (полиса страхования) недействительным, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлял.

По сути исковых требований предъявление данного иска направлено на оспаривание вышеуказанного судебного акта, вступившего в законную силу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание недоказанность истцом факта заключения договора ОСАГО на иных условиях, учитывая, что оспариваемый договор ОСАГО был подписан представителем страховщика, и выдан страховой полис, то есть факт заключения данного договора между сторонами путем составления договора в письменной форме подтвержден документально, оснований для признания договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный страховым полисом ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим следующие существенные условия: Страхователь ФИО1, собственник ТС- ФИО1, Марка ТС-ВАЗ №, Идентификационный номер 

<

***> №, ПТС серия № ОК №, лицо допущенное к управлению ТС- ФИО1, водительское удостоверение серия № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, не имеется.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

В этой связи доводы представителя истца о недобросовестности действий страховщика по включению в полис страхования лица допущенного к управлению ТС, которого истец не включал в полис и с которым не знаком, являются несостоятельными, поскольку доказательств заключения договора на иных условиях, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положением п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Судом из материалов дела установлено, что САО «Ресо-Гаорантия» обратилось в Кинешемский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229) Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в которое ФИО1 не явился. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании судом было предложено ФИО1 представить доказательства, что он вписан в полис ОСАГО.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку о том, что он не вписан в полис страхования по договору ОСАГО, он узнал в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, иного ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В иске ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о признании недействительными заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и признании заключенным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.