Дело №2-2156/2024

УИД 42RS0007-01-2024-003005-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что **.**,**. ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 заключили договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Ипотека» № ** ..., расположенной по адресу: .... **.**,**. произошел залив застрахованной квартиры. 

Согласно акта от **.**,**. выданного ООО УК «Теплый дом», произошло залитие из ... по адресу: ..., собственником которой, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО2, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (течь сифона под раковиной в ванне). 

Согласно отчету от **.**,**., составленного ООО «Русоценка», стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 82332,36 рублей. 

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование», в соответствии со ст.929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 82 332,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**.

Изложенные нормы права в их взаимосвязи с описанными обстоятельствами дела свидетельствуют, что к ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 82332,36 рублей с лица, ответственного за причинение ущерба, каковым в данном случае является ФИО2, которому принадлежит квартира, из которой произошел залив.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 82332,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2669,97 рублей. 

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ФИО1 и ООО «СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) № ** № ** – квартиры, расположенной по адресу ....

Страховыми случаями являются повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в следствие следующих рисков:

- пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей (согласно п.3.2.1 Правил страхования);

- падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов (согласно п.3.2.2 Правил страхования);

- стихийных бедствий: (согласно п.3.2.3 Правил страхования);

-взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств (согласно п.3.2.4 Правил страхования);

- повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (согласно п.3.2.5 Правил страхования);

-противоправных действий третьих лиц (согласно п.3.2.6 Правил страхования);

-наезда транспортного средства, а также навала судна на застрахованное имущество (согласно п.3.2.7 Правил страхования);

-внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев или их частей, опор линий электропередачи, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества (согласно п.3.2.8 Правил страхования);

-техногенной аварии (согласно п.3.2.9 Правил страхования);

-конструктивных дефектов застрахованного имущества (согласно п.3.3.1 Правил страхования).

Страховая сумма на каждый период страхования: внутренняя отделка и инженерные оборудование – 540 000 рублей; гражданская ответственность – 230 000 рублей; движимое имущество в квартире – 230 000 рублей, итого – 1 000 000 рублей. Общая страховая премия за первый период страхования 2586,44 рубль, из них 777,60 рублей – внутренняя отделка и инженерное оборудование, 331,20 рубля – гражданская ответственность, 331,20 рублей – движимое имущество (л.д.10-22).

**.**,** произошел залив квартиры по адресу: ..., причиной затопления является затопление из .... 

В соответствии с актом осмотра от **.**,** жилого помещения, расположенного по адресу: ..., **.**,**. произошло затопление жилого помещения из вышерасположенной .... В ванной, на потолке темные разводы, отмокание потолочной плитке 1,5*2м. На стене (смежная с комнатой) желтые потеки 1,5*2,5м. В комнате на стене (смежная с ванной) мокрое пятно, черная плесень 1,5*2,5м., отслоение обоев. Шкаф кухонного гарнитура деформированн. На потолке также желтые пятна, отслоение потолочной плитки 1,5*1,10м. На полу намокание, деформация ДСП, линолеума. Причина затопления: некорректное использование санитарно- технических приборов (неисправный смеситель, течь сифона под раковиной в ванной. Нет герметичного примыкания в ванной (л.д.25).

**.**,**. ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого составлен страховой акт № ** от **.**,**., ООО «СК «Сбербанк страхование» приняло решение о выплате собственнику жилого помещения – ФИО1 страхового возмещения в размере 82 332,36 рублей (л.д.7).

Платежным поручением № ** от **.**,** подтверждается факт выплаты страхового возмещения в размере 82 332,36 рублей (л.д.9).

Частью 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные обязанности собственника предусмотрены и в Жилищном Кодексе Российской Федерации. Так, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.34-37).

Иные относимые и допустимые доказательства суду не представлены.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании изложенного и принимая во внимание, что собственником квартиры, из которой произошел залив являются ответчик ФИО2, которым не представлено доказательств отсутствия вины в затоплении, факт причинения ущерба установлен, указанный размер ущерба не оспорен, к истцу, осуществившему страховое возмещение в размере 82332,36 рублей, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, истец вправе требовать возмещения ущерба в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы страхователь поврежденного жилого помещения к причинителю вреда, с учетом, что доказательств возмещения ущерба ответчиками истцу в полном или ином размере не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «СК «Сбербанк страхование» и взыскании с ФИО2 в пользу истца 82 332,36 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подачи иска в размере 2669,97 рублей (платежное поручение № ** от **.**,**), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 82 332,36 рублей, а также расходы по оплате государственно пошлины в сумме 2 669,97 рублей, а всего взыскать 85 002,33 (восемьдесят пять тысяч два рубля) 33 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.