Дело №1-398/2021(12002320009000139)

УИД 42RS0011-01-2021-000666-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе 

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Пешковой М.Г. (помощник судьи)

с участием 

государственных обвинителей Мерзляковой М.С.

потерпевшей Б.

представителя потерпевшего В.

защитника Потребникова С.С. (адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области» № 250)

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 29.03.2021 г.

уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ.

<

дата> в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес> вступил в спровоцированный А. конфликт, в ходе взаимной драки с последним, пресекал его противоправное поведение. В ходе борьбы, действуя по неосторожности, не имея цели убийства или причинения тяжкого вреда его здоровью, не желая подпускать А. к себе на расстояние удара, ФИО1 вытянул правую руку, и, не подпуская к себе, удерживал А. на расстоянии вытянутой руки, при этом пальцы правой руки ФИО1 располагались на передней поверхности шеи А. А. отбил руку ФИО1, продолжил двигаться на ФИО1 ФИО1 стал левой рукой удерживать А. за переднюю поверхность шеи, расположив пальцы левой руки на передней поверхности шеи потерпевшего. В результате взаимной борьбы ФИО1 зашёл за спину А. и продолжал при этом удерживать его за переднюю поверхность шеи. Сопротивляясь удержанию, А. предпринимал попытки вырваться из захвата, и, удерживая его, ФИО1 рефлекторно надавливал пальцами левой руки на боковые поверхности и переднюю поверхность шеи вырывающегося от него А., а второй рукой удерживал за тело и правую руку.

ФИО1, не желая наступления смерти А., не предвидя возможности её наступления в результате своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, так как удерживал вырывающегося А. в области жизненно важных органов человека – шеи, по неосторожности причинил потерпевшему следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

Указанный комплекс повреждений находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений А. скончался на месте происшествия в период времени с 05 часов 00 минут 

<

дата> до 08 часов 00 минут 

<

дата>. Причиной его смерти явилась 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялась в содеянном, поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.316-317 УПК РФ. Адвокат Потребников С.С. ходатайство ФИО1 поддержал

Потерпевшая Б. и ее представитель В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, обосновывая тем, что ФИО1 загладил причинённый ей вред – выплатил компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, а также возместил ущерб в сумме 15000 рублей, принес свои извинения, она с ним примирилась и не желает, чтобы он был привлечён к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Потребников С.С. ходатайство потерпевшей поддержали, просили суд прекратить уголовное дело; ФИО1 заверил суд, что искренне раскаивается в содеянном и впредь не допустит противоправного поведения со своей стороны. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Мерзлякова М.С. заключила об обоснованности и удовлетворении ходатайства.

Заслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого и его поведении после совершённого преступления, учитывая обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, суд пришел к выводу о наличии следующих оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым добровольно возмещён ущерб потерпевшей и выплачена компенсация морального вреда до судебного заседания, подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает: данные о его личности - не судим, занятость общественно полезным трудом (работает), характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства – удовлетворительно, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, противоправное поведение потерпевшего, подсудимый принял меры к примирению с потерпевшей: загладил причинённый вред - возместил ущерб, принес свои извинения, которые потерпевшая приняла, и суд считает раскаяние подсудимого искренним. При таких обстоятельствах суд полагает, что подсудимый утратил свою общественную опасность и не нуждается в назначении ему наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Таким образом, имеются достаточные основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, и суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред и принес извинения потерпевшей. Подсудимый согласен на освобождение егоот уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращение в отношении него уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию. 

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства следует распорядится следующим образом: металлический кулон, крест – возвратить законному владельцу, деревянный стол и части стола – передать потерпевшему Б. по вступлению постановления суда в законную силу. 

Постановлением следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая при поступлении уголовного дела в суд не изменялась. Оснований для отмены или изменения действующей в отношении ФИО1 меры пресечения суд не усмотрел. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Мерой пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: металлический кулон серебристо-серого цвета в форме половины сердца, церковный крест серебристо-серого цвета – возвратить законному владельцу ФИО1, деревянный стол и его отдельные части – передать потерпевшему Б., при не востребовании – уничтожить.

На постановление могут быть поданыапелляционные жалоба, представление в Кемеровский областной суд (через Ленинск-Кузнецкий городской суд) в течение 10 суток со дня его оглашения.

Разъяснить ФИО1 его право: в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (защитникам) за счёт собственных средств.

Судья - подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-398/2021 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области)