Дело № 2-12004/2025

УИД 50RS0031-01-2025-011539-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово Московской области 18 августа 2025 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «М1 Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «М1 Девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 042 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, расходов по оформлению доверенности в размере 2 500 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании последовательно заключенных договоров уступки прав, заключенных с согласия ООО «М1 Девелопмент», приобрел право требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик взял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого участия в строительстве и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – жилое помещение №, расположенное в строящемся объекте по адресу: АДРЕС, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выполнил обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, объект долевого строительства истцу передан лишь ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта, требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. 

Представитель ответчика ООО «М1 Девелопмент» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что на основании последовательно заключенных договоров уступки прав, заключенных с согласия ООО «М1 Девелопмент», истец приобрел право требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик взял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого участия в строительстве и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – жилое помещение №, расположенное в строящемся объекте по адресу: АДРЕС, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовые обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме на момент заключения договора уступки прав требования, что не оспаривалось ответчиком. 

Согласно договору участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства дольщику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи помещения.

Таким образом, ответчик не выполнил обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче спорного объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – составляет 173 дня.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, и на таковые ответчик не ссылался, о наличии обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательства, а также уклонения истца от принятия объекта до подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 01.07.2023 г. до 31.12.2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 042 руб. 90 коп. 

Суд с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ о расчете неустойки от цены договора долевого участия в строительстве, а также положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 о ставке, применяемой в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при расчете неустойки – 7,5%, соглашается с расчетом истца. 

Ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено, контррасчет также не представлен.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 042 руб. 90 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки не заявлено, основания для снижения ее размера у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 08.08.2024 г. № 226-ФЗ «О внесении изменений в ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако с учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае подлежит снижению до 15 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа от присужденной судом суммы за неудовлетворение последним требований в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание направление истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензии, ее получение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставление ответчиком претензии без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 8 252 руб. 14 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче в суд иска были вынужденно понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 50 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией об оплате.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа справедливости, взыскания судебных расходов в разумных пределах, учитывает категорию настоящего спора, уровень его сложности, количество судебных заседаний, а также затраченное время на рассмотрение гражданского дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана не для участия представителя в рассматриваемом деле, расходы на ее оформление не подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В силу приведенных положений с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 501 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «М1 Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М1 Девелопмент» (.....) в пользу ФИО2 (.....) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 042 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 8 252 рубля 14 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «М1 Девелопмент» .....) в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину в размере 5 501 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Островская 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ