№ 1-61/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 04 марта 2019 года. 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: 

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Князевой А.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Телятниковой М.О., 

защитника - адвоката Рахальского Е.В., 

подсудимой ФИО1, а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки 

<

адрес>; гражданки 

<

адрес>; владеющей русским языком; 

<

данные изъяты>; зарегистрированной: 

<

адрес>; временно проживающей: 

<

адрес>; ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, сформировала преступный умысел на систематическое хищение денежных средств путем обмана, выраженного в получении денежных средств за продажу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, которая была неосведомлена о преступных намерениях ФИО1, разместила в сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>» объявление о продаже вышеуказанного дома при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получив согласие от Потерпевший №1 на приобретение 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, не имея реальной возможности исполнения принятых на себя обязательств, путем обмана, убедила Потерпевший №1. в том, что оформит сделку купли-продажи 

<

адрес> между последней и ФИО5,. и потребовала внесения задатка в целях обеспечения последующей сделки. Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО1 относительно намерений оказания возмездной помощи в счет внесения задатка за приобретение вышеуказанного дома, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, находясь в 

<

адрес> передала ФИО1 денежные средства в размере 50 тысяч рублей, которые последняя похитила.

ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь напротив подъезда № 

<

адрес>, создавая видимость исполнения обязательств по оформлению сделки купли-продажи 

<

адрес>, сообщила Потерпевший №1 о необходимости внесения дополнительных денежных средств за межевание земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом, тем самым продолжая вводить в заблуждение последнюю относительно своих преступных намерений, получила от введенной в заблуждение Потерпевший №1 денежные средства в размере 8 тысяч рублей, которые похитила.

ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, получила от находящейся под ее влиянием Потерпевший №1 для дальнейшего оформления документов на 

<

адрес> денежные средства в размере 10 тысяч рублей, которые похитила.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13-00 часов, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, продолжая создавать видимость исполнения обязательств по оформлению сделки купли-продажи 

<

адрес>, сообщила Потерпевший №1 о необходимости внесения денежных средств за работу кадастровых инженеров на земельном участке, где расположен вышеуказанный дом, тем самым продолжая вводить в заблуждение последнюю относительно своих преступных намерений, получила от введенной в заблуждение Потерпевший №1 денежные средства в размере 21 тысяча рублей, которые похитила.

ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

данные изъяты>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь между домами № и № по 

<

адрес>, получила от находящейся под ее влиянием Потерпевший №1 для дальнейшего оформления документов на 

<

адрес> денежные средства в размере 2 тысячи рублей, которые похитила.

ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, получила от находящейся под ее влиянием Потерпевший №1 для дальнейшего оформления документов на 

<

адрес> денежные средства в размере 5 тысяч рублей, которые похитила.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, создавая видимость исполнения обязательств по оформлению сделки купли-продажи 

<

адрес>, сообщила Потерпевший №1 о необходимости внесения денежных средств за оформление технического паспорта на вышеуказанный дом, тем самым продолжая вводить в заблуждение последнюю относительно своих преступных намерений, получила от введенной в заблуждение Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 тысяч рублей, которые похитила. 

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного хищения чужого имущества, путём обмана, похитила у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 101 тысяча рублей, причинив последней значительный ущерб. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая заявила согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд, удостоверился, что:

– подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; 

– ходатайство было заявлено ею добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск в сумме 101 тысяча рублей, предъявленный потерпевшей Потерпевший №1, в счёт возмещения имущественного вреда, подлежит удовлетворению в полном объёме. Данный иск ФИО1 полностью признала и согласна на его возмещение. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку её волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований Потерпевший №1

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешая вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, суд, считает необходимым наложенный арест отменить и обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон «ALCATEL one toch» imei №/№, хранящийся у ФИО6 - в счет возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшей. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.)

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказала своё раскаяние; 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 - нет.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие её наказание, назначаемое ей наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

При назначении ФИО1 размера наказания, суд исходит из положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, т.к. подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и уголовное дело в отношении неё рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, т.к. причиненный в результате её преступных действий ущерб (101 тысяча рублей), потерпевшей в добровольном порядке не возмещен, или иным образом не заглажен вред, причиненный в результате преступления. ФИО1 не работает, не имеет какого-либо имущества и денежных средств; не имеет постоянного места жительства на территории 

<

адрес>, периодически изменяет адреса проживания, проживая в съемных жилых помещениях, в связи с чем по настоящему уголовному делу была объявлена в розыск. Назначение иного более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исполнения приговора суда в части наказания, и взыскания причиненного ущерба.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку, по мнению суда, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, исправление ФИО1 невозможно.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, либо с применением ст.73 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания. 

Принимая во внимание, что подсудимой назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, ранее она не судима, следовательно, не требует дополнительного контроля и надзора после отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 04.03.2019г.

В соответствии с ч.3 и ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания и нахождения ФИО1 под стражей с 23.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в 

колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 (проживающей по адресу: 

<

адрес>) - 101 тысячу рублей, в счёт возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.115 и п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, отменить арест, наложенный на имущество ФИО1

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон «ALCATEL one toch» imei №/№, хранящийся у ФИО6 - в счет возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга. 

Вещественные доказательства: 7 расписок, хранящихся при уголовном деле - хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /