Дело № 2-1844/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Черепанова А.В., 

при секретаре Лысенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ГУ-Управлению пенсионного фонда по городу Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в специальный стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к Управлению пенсионного фонда (государственное учреждение) по городу Новый Уренгой о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости. л.д. 4-8. В обоснование иска указал, что с 01.04.1995 года работал у индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве 

<

данные изъяты>. Уволился 31 декабря 2013 года в связи с болезнью. Работа проходила в районе Крайнего Севера в г. Новый Уренгой. Просит обязать УПФ РФ в г. Новом Уренгое ЯНАО включить в специальных страховой стаж работу в районе Крайнего Севера период работы у ФИО14 в качестве 

<

данные изъяты> с 01.04.1995 г. (пр. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания, не представил сведения о причинах неявки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Новый Уренгой ЯНАО – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО2 зарегистрирован у УПФР в г. Новом Уренгое как плательщик страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ и ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельства об уплате единого налога доход, справки о фактически полученных доходах за период осуществления предпринимательской деятельности, выдаваемые территориальными налоговыми органами не были предоставлены, соответственно подтвердить уплату страховых взносов за указанный период не предоставляется возможным. В 2000 г. была произведена оплата в размере 332 руб. За период с 01.01.2012 г. по 31.122009 г. представлены ведомости уплаты страховых взносов. За период с 01.01.2010 г. по 27.07.2015 г. предоставлены расчеты страховых взносов. На основании изложенного просит в иске отказать. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, предусматривает также порядок сохранения пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, а также в ряде его определений, статьи 6, 15, 17, 18, 19, 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. 

Иное истолкование норм создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения статьи 19 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 10 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 13 названного Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. 

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9» положения пункта 1 данной статьи признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Впредь до установления федеральным законодателем соответствующего правового регулирования Конституционным Судом РФ установлен правовой механизм реализации пенсионных прав указанной категории граждан.

В то же время упомянутым Постановлением положения пункта 1 данной статьи, в той мере, в какой они закрепляют безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, и направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Исходя из записей в трудовой книжке ФИО4, истец на основании приказа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года принят 

<

данные изъяты> к ФИО15 31.12.2013 года ФИО10 уволен по собственному желанию (приказ [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ года).

Оттиски печатей и штампов работодателя содержат информацию о его нахождении в г.Новый Уренгой, т.е. в районе Крайнего Севера. 

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029, к местности, к районам Крайнего Севера отнесен Ямало-Ненецкий автономный округ Тюменской области.

Сведения о документах, на основании которых внесены записи о приеме истца на работу и увольнении в указанный период, с указанием даты и номера документов, отражены в соответствующем разделе трудовой книжки, в хронологической последовательности. Запись о приеме истца на работу на должность продавца заверена печатью ФИО16 Выше записи о приеме истца на работу имеются сведения о выполнении им трудовых обязанностей в районе Крайнего Севера. 

Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что ФИО17 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с принятием им соответствующего решения. 

В материалах дела имеется нотариально заверенное заявление ФИО2 о том, что он осуществлял предпринимательскую деятельность на территории г. Новый Уренгой ЯНАО, ФИО4 был принят в качестве 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>.

Суд полагает, что произведенные в трудовой книжке истца записи в район Крайнего севера индивидуальный предприниматель ФИО18 за период с 01.04.1995 года по 31.12.2013 года не должна повлечь для него неблагоприятные последствия в виде не включения периода работы в данном предприятии в трудовой стаж для назначения пенсии по старости, поскольку в качестве доказательств факта работы истца судом, как основной документ принимается трудовая книжка истца, а также нотариально удостоверенное заявление ФИО2 оглы, подтвердившего, что истец работал у него в должности продавца.

Согласно п.4.3 Постановления Конституционного Суда РФ N 9-П от 10.07.07г. неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Исходя из данного Конституционным Судом РФ толкования гарантированные ст.ст. 39, 45 Конституции РФ права истца на получение своевременно и в полном объеме пенсии не могут ставиться в зависимость от ненадлежащего исполнения страхователем своих обязанностей по уплате страховых взносов. 

Таким образом, ФИО3 оглы имеет право на включение периода работы в ФИО19 оглы в страховой стаж, поскольку в противном случае нарушаются гарантированные ст.19 Конституции РФ принципы о равенстве прав и свобод человека и гражданина, поскольку истец находится в неравном положении с другими застрахованными лицами, чьи страхователи действуют добросовестно. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о его работе в указанный период 

<

данные изъяты> у ФИО20 представителем ответчика не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности добытые доказательства по делу, суд находит требование истца о включении в страховой стаж период работы ФИО24 оглы подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать периоды работы ФИО22 с 01.04.1995 года по 31.12.2013 года в должности 

<

данные изъяты> ФИО23 как в районе Крайнего Севера подлежащим включению в его страховой стаж для назначения трудовой пенсии.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов