Дело № 2-1935/2020

43RS0002-01-2020-003208-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Киров 28 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Кирова 

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1735/2020 по иску акционерного общества «Центр долгового управления группа компаний» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

АО «Центр долгового управления группа компаний» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований указано, что 06.07.2018 ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключили договор потребительского займа 

<

данные изъяты> о предоставлении денежных средств в размере 26000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60% годовых, сроком возврата займа 05.08.2018. 02.10.2018 ООО МФК «Монеза» переименовано в ООО «Микрокредитная компания «Монеза».16.01.2019 между ООО МКК «Монеза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор уступки прав требования. 12.02.2019 ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро». 28.03.2019 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК, заключен Договор 

<

данные изъяты> уступки прав требований (цессии), на основании которого права требования по договору займа 

<

данные изъяты> перешли к истцу. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Договор займа на указанных Индивидуальных условий ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определяется Индивидуальными условиями Договора займа. Однако, ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору займа на 228 календарных дней. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять должнику неустойку (штраф, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга.

ООО МКК «Макро» исполнило свои обязательства по Договору. 

Вместе с тем ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 81148,28 руб.

По заявлению истца мировым судьей Октябрьского района г. Кирова был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Определением от 27.09.2019 по заявлению ответчика судебный приказ отменен. 

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. 

Задолженность перед истцом по состоянию на 28.03.2019 составляет 81148,28 руб.

Просят суд – взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> от 06.07.2018 по состоянию на 28.03.2019 в размере 81148,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2634, 44руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления по месту его регистрации (

<

данные изъяты>) заказного письма с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» 

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст.118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с нормами главы 24 ГК РФ для уступки права требования не требуется согласие должника, последний должен быть лишь уведомлен о данном обстоятельстве. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор имеет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, а именно: исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В судебном заседании установлено, 06.07.2018 между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

данные изъяты> о предоставлении денежных средств в размере 26000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60% годовых, сроком возврата суммы займа 05.08.2018. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и составляет 38792 руб., из которых сумма процентов -12792 руб. и сумма основного долга 26000 руб. Данное условие является графиком платежей. 

Количество и периодичность платежей не изменяются. Размер единовременного платежа уменьшается на досрочно возвращенную сумму с учетом требований п.5.1.4, а также гл. 6 Общих Условий (п.7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. 

С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

При заключении договора ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, подтвердив тем самым факт ознакомления с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита с ООО МКК «Монеза», предоставления ей полной информации по Условиям договора и полное согласие с ними.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, зачислив кредитные средства в полном объеме, однако ответчиком принятые обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

В установленный срок ответчиком обязательства по договору не были исполнены, что привело к просрочке исполнения по договору займа на 228 календарных дней.

Как следует из материалов дела, 02.10.2018 ООО МФК «Монеза» было переименовано в ООО «Микрокредитная компания «Монеза».

16.01.2019 между ООО МКК «Монеза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) заключен договор уступки прав требования.

12.02.2019 ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что Общество вправе уступать полностью или частично свои права требования по данному договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (л.д. 17-20).

28.03.2019 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор 

<

данные изъяты> уступки прав требований (цессии), по которому права требования по договору займа 

<

данные изъяты> перешли к истцу (л.д. 24-52).

В этот же день истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д. 53-66).

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 06.07.2018 по состоянию на 28.03.2019 составляет в размере 81148,28 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 26000 руб., сумма начисленных процентов – 12792 руб., сумма просроченных процентов – 39028,80 руб., сумма задолженности по штрафам (пени) - 3327,48 руб. (21-24)

17.09.2019 мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова по заявлению АО «ЦДУ» по гражданскому делу № 62/2-3304/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «ЦДУ» в размере 81148, 28 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 27.09.2019 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. 

Вместе с тем, до настоящего время ответчик не представила доказательств погашения спорного долга первоначальному кредитору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено. Контррасчет ответчиком также не представлен суду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления группа компаний» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Центр долгового управления группа компаний» задолженность по состоянию на 28.03.2019 по договору потребительского займа 

<

данные изъяты> от 06.07.2018 размере 81148,28 руб., а именно: сума невозвращенного основного долга – 26000 руб., сумма начисленных процентов – 12792,00 руб., сумма просроченных процентов – 39028,80 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 3327,48 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления группа компаний» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2634, 44руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина