Дело № 2-1-29/2024

УИД 69RS0032-02-2023-000594-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Кувшиново 

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Вишнякова А.Г., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО9 к муниципальному учреждению «Администрация Могилевского сельского поселения», администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области о признании и исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка, установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация Могилевского сельского поселения» о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка, установлении границ земельного участка. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Истец пользуется указанными объектами недвижимости более 15 лет без каких-либо претензий со стороны третьих лиц, однако границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В целях оформления земельного участка, определения его границ на местности и постановке земельного участка на кадастровый учёт, кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план от 20.11.2023, которым определены границы земельного участка по границам его фактического использования.

В ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером установлено: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 

<

данные изъяты> кв.м и соответствует по площади сведениями в ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают графическое отображение в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №. В отношении данного земельного участка имеется наличие ошибки в местоположении границ, так как согласно землеустроительному делу № 1-7-37 за 2003 год земельный участок с кадастровым номером № расположен в другом месте и не является смежным с уточняемым земельным участком. 

По мнению истца, в содержащихся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка (координат характерных точек) с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, которая представляет собой несоответствие сведений, внесённых в ЕГРН об объекте недвижимости, что препятствует внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым №

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером № принадлежали на праве собственности ФИО1., который умер. Сведения об открытии наследственного дела в открытом доступе отсутствуют.

Исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ (координат характерных (поворотных) точек) земельного участка с кадастровым номером № не приведёт к утрате его кадастрового номера (снятию с кадастрового учёта), изменению его площади, а также прекращению, возникновению, переходу зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Ссылаясь на статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8, 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статью 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» истец ФИО5, с учётом заявления об уточнении требований, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ (координат характерных (поворотных) точек) земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с технической ошибкой в местоположении его границ; установить местоположение границ (координат характерных (поворотных) точек) земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу

<

адрес> в соответствии с межевым планом от 20.11.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением суда от 8 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, филиал ППК «Роскадастр» по Тверской области.

Протокольным определением суда от 1 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кувшиновского муниципального округа.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Истец ФИО5, надлежащим образом извещённый судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчики – муниципальное учреждение «Администрация Могилевского сельского поселения», администрация Кувшиновского муниципального округа Тверской области, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения дела в своё отсутствие либо отложении судебного заседания не просили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района Тверской области, филиал ППК «Роскадастр» Тверской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения дела в своё отсутствие либо отложении судебного заседания не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, надлежаще извещённое о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в письменном заявлении представитель просил рассматривать дело в своё отсутствие. 

По смыслу статьи14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 3 указанной статьи владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 1, ст. 8, п. 7 ч. 2 ст. 14, ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 1, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» формирование земельного участка происходит посредством его межевания и кадастрового учета.

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится Единый государственный реестр недвижимости.

По делу достоверно установлено следующее.

Истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Первоначально данный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, выделен в собственность ФИО5 на основании решения сессии Тараскинского сельского Совета народных депутатов от 14.04.1992 № 6.

Согласно выписки из ЕГРН от 18 ноября 2002 года право собственности ФИО5 на указанный земельный участок зарегистрировано 18.11.2022 на основании решения сессии Тарасковского сельского Совета народных депутатов № 6 от 14.04.1992. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер земельном участку присвоен 13.02.2003, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

На указанном земельном участке расположен жилой дом № собственником которого является ФИО5

По информации филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области от 19 декабря 2023 года, 15 января 2024 года в архиве филиала землеустроительное дело, кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 69:17:0120101:46, отсутствует.

В силу ч. 4 ст. 69 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (аналогичная норма ранее содержалась в ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости, его государственный учет признается юридически действительным.

По заказу ФИО5 кадастровым инженером ФИО2. подготовлен межевой план от 20.11.2023 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Из заключения кадастрового инженера усматривается, что межевой план подготовлен с целью уточнения местоположения границ земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 3000 кв.м и соответствует площади по сведениям ЕГРН. Фактически границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают графическое отображение в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №. В отношении данного земельного участка имеется наличие ошибки в местоположении границ. Согласно материалам землеустроительного дела № 1-7-37 за 2003 год земельный участок с кадастровым номером № расположен в другом месте и не является смежным с уточняемым земельным участком. 

Из материалов землеустроительного дела по установлению и закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного ИП ФИО3 от 02.10.2003, следует, что земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, статус – ранее учтённый, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладателем данного земельного участка являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По информации филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области от 19 декабря 2023 года материалы инвентаризации земель в отношении земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют.

В представленных суду копиях реестровых и кадастровых дел на земельный участок с кадастровым номером № сведений о согласовании границ этого земельного участка с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № не имеется. 

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 26 марта 2024 года, проведённой экспертом ФИО4., местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено в условной системе координат с привязкой к базисным точкам – водозаборным колонкам. На земельном участке расположен жилой дом № а также разрушенное строение – баня. С использованием каталога координат и журнала полевых измерений, а также сопоставления местоположения закоординированных объектов капитального строительства объектов, расположенных на земельном участке №, экспертом осуществлён пересчёт координат границ исследуемого участка из условной системы координат в систему координат МСК-69. В связи с тем, что привязка осуществлена от базисных точек-водозаборных колонок, а не от пунктов государственной геодезической сети, данный метод пересчёта координат не соответствует требованиям Приказа Министерства экономразвития РФ от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» по точности. По результатам пересчёта координат участка из условной системы в систему координат МСК-69, с учётом расположения объектов капитального строительства (жилого дома № и бани), эксперт пришёл к выводу, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют границам этого участка согласно землеустроительному делу от 02.10.2003. Путём сопоставления координат границ земельного участка 69:17:0120101:36, внесённых в ЕГРН и границ этого участка согласно землеустроительному делу от 02.10.2003, пересчитанным из условной системы в систему координат МСК-69, эксперт установил, что граница участка № внесённая в ЕГРН не соответствует фактическому местоположению этого участка, а также границе, установленной землеустроительным делом от 02.10.2003. Зарегистрированная в ЕГРН граница участка № смещена относительно реального местоположения на 200 м в северном направлении. 

Причиной возникновения такого несоответствия местоположения границ земельного участка № является техническая ошибка, поскольку сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесённые в ЕГРН, не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, а именно землеустроительному делу по установлению и закреплению на местности границ земельного участка от 02.10.2003 и описанию земельных участков от 13.10.2003, подготовленным ИП ФИО3. Эксперт предлагает два возможным варианта устранения технической ошибки: 1) установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с местоположением участка из землеустроительного дела по установлению и закреплению на местности границ, подготовленного ИП ФИО3 от 02.10.2003, пересчитанным из условной системы в систему координат МСК-69; 2) исключение из ЕГРН сведений о местоположении (координатах) земельного участка №. При этом площадь земельного участка останется прежней, а права, в том числе и смежных землепользователей не будут нарушены. Впоследствии правообладатель сможет провести кадастровые работы с целью внесения местоположения границ участка в ЕГРН с учётом требований законодательства. 

Оценивая экспертное заключение от 26 марта 2024 года суд приходит к выводу о том, что экспертиза проведена компетентным и независимым экспертом, который имеет необходимое образование и стаж экспертной работы. Экспертное заключение, составленное при проведении судебной экспертизы, является объективным, мотивированным, экспертом учтены имеющиеся в деле доказательства, и доводы сторон. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена на основе всех представленных доказательств, сомневаться в квалификации эксперта и его незаинтересованности в исходе данного дела у суда оснований не имеется. С учетом изложенного суд оценивает это доказательство как допустимое и подлежащее учету в совокупности с иными предоставленными доказательствами.

При проведении судебной землеустроительной экспертизы нашел подтверждение факт технической ошибки о несоответствии местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № фактическому местоположению и границам, установленным землеустроительным делом от 2 октября 2003 года, которые не соответствуют требованиям Приказа Министерства экономразвития РФ от 23.10.2020 № П/0393. 

Частью 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трёх рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2). Такими документами-основаниями, также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, техническая ошибка исправляется в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к ст. 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении технически (реестровых) ошибок.

Исходя из приведенных выше положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка подлежит исправлению.

Суд соглашается с выводами эксперта о том, что причиной наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № является допущенная при определении границ земельного участка с кадастровым номером № техническая ошибка. 

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о необходимости устранения технической ошибки по варианту № 2, предложенному экспертом, поскольку при таком варианте площадь земельного участка № останется прежней, а права, в том числе смежных землепользователей не будут нарушены. 

При этом суд учитывает, что реализация прав по владению и пользованию имуществом не должна приводить к нарушению прав смежных землепользователей и препятствовать свободному осуществлению таких прав другими пользователями.

Ответчики по делу – администрация Кувшиновского муниципального округа Тверской области, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского муниципального округа Тверской области с предложенным ФИО5 вариантом исправления технической ошибки согласны. 

Этот вариант соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию земельных участков.

Вариант № 2 исправления технической ошибки, предложенный экспертом, суд считает нецелесообразным, поскольку границы земельного участка № на местности не закреплены (заборы и иные характерные объекты естественного или искусственного происхождения отсутствуют), а установление границ такого участка без проведения надлежащим образом процедуры согласования со смежными землепользователями может привести к возникновению спорных ситуаций. 

В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 г. №2-П, от 14.02.2002 г. №4-П, от 28.11.1996 г. №19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 г. №166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (определение Конституционного суда от 16.12.2010 №1642-О-О).

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по координатам угловых (поворотных) точек, в соответствии с межевым планом от 20 ноября 2023 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

Сомнений у суда в правильности этих координат не имеется. Координаты угловых (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № приведены в межевом плане (т. 1 л.д. 24-34), в уточнённом исковом заявлении (т. 3 л.д. 47-48).

Учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия технической ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, ответчиками не опровергнуты, исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Этот вариант соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию земельных участков.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО5 к муниципальному учреждению «Администрация Могилевского сельского поселения», администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области о признании и исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ (координат характерных (поворотных) точек) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с технической ошибкой в местоположении его границ.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от 20 ноября 2023 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2., по координатам угловых (поворотных) точек: 

№ точки

Координаты, м

X

Y

1

310505,02 

2161671,38

2

310482,17

2161668,16

3

310478,87

2161666,65

4

310482,44

2161657,34

5

310507,74

2161615,44

6

310548,11

2161548,46

7

310566,71

2161559,04

8

310526,32

2161626,06

1

310505,02

2161671,38

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с указанными в данном решении координатами характерных точек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.Г. Вишнякова

Решение принято в окончательной форме 17 мая 2024 года.

Председательствующий А.Г. Вишнякова