№ 12-284/2025

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 марта 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «2022» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «2022» по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «2022» ФИО1 подала в суд жалобу на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации административного правонарушения данный автомобиль находился во владении и пользовании ООО «Сириус» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание законный представитель АО «2022» и его защитник не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно. Защитник юридического лица ходатайствовал о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административно правонарушении в его отсутствие. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 названных Правил).

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04:34:11 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «2022», в нарушение требований дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством РА0501, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акту приему-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к данному договору, АО «2022» передал во временное владение и пользование ООО «

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Кроме того, в обоснование исполнения вышеуказанного договора АО «2022» представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписками ЕГРЮЛ основными видами деятельности у АО «2022», ООО «Сириус» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (ОКВЭД 77.11). 

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, они последовательны, непротиворечивы.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 04:34:11 по адресу: 

<

адрес> транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыло владения и пользования АО «2022».

Поскольку доводы жалобы нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника АО «2022» ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «2022» по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: