Дело (УИД) 31RS0№-42 №а-910/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Липовской Д.С. 

в отсутствие административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков комитета имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес>, Комитету имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований, указывая на отсутствие законных оснований для отказа в предоставлении ей муниципальной услуги предварительного согласования и предоставления бесплатно в собственность земельного участка, расположенного под гаражом, просила

признать незаконным отказ Комитета имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

возложить на Комитет имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть и принять решение.

В обоснование заявленных требований указала, что до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен. При обращении в ДД.ММ.ГГГГ году в администрацию 

<

адрес> с заявлением о представлении бесплатно земельного участка, был представлен технический паспорт гаража с указанием года постройки 2001 год, однако получила отказ в предоставлении запрашиваемой услуги.

В судебное заседание лица, участвующие в деле извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно (административный истец ФИО1 – № срок хранения истек, выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ, административные ответчики администрация 

<

адрес> в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ первое извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ экспедицией суда; Комитет имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> № вручено ДД.ММ.ГГГГ) не явились, участие представителей не обеспечили. 

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик администрация 

<

адрес> ссылается на то, что административным истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями. Указал, что у административного истца не возникло право на бесплатное предоставление испрашиваемого земельного участка по заявленным основаниям - до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ). Администрация 

<

адрес> в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме. 

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (часть 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Как установлено частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 этой же статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №) причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии с частью 11 статьи 219 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, касающихся факта нарушения прав и соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В уточнениях на административное исковое заявление ФИО1 указывает, что срок обжалования не пропущен, поскольку в течение месяца после получения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено ввиду неподсудности данному суду. Затем административный истец обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес>, административное исковое заявление было оставлено без движения, ДД.ММ.ГГГГ определением судьи возвращено в связи с неустранением недостатков административного иска. После чего административный истец ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Обращение с заявленными требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного законом по оспариванию решения органа государственной власти. 

Поскольку судом установлена последовательность действий административного истца, направленная на оспаривание принятого административным ответчиком решения, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требования связанных с пропуском срока на обращение в суд, не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 ЗК Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1). 

До ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (п. 2).

В соответствии с пунктом 20 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьёй 39.20 ЗК Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК Российской Федерации.

Пунктом 19 указанной статьи установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 159,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГСК №, гараж №.

Согласно сведениям, сформированным в выписке № № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на гараж № зарегистрировано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, количество этажей – 2, в том числе подземных 1, год завершения строительства - 2001.

Административный истец ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес> комитет имущественных и земельных отношений с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), указав основания предоставления земельного участка без проведения торгов – «гараж возведен до ДД.ММ.ГГГГ», вид права на испрашиваемый земельный участок – «в собственность бесплатно», цель – «для эксплуатации гаража».

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> подготовлен и направлен ответ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги, мотивированный тем, что строительство гаража, под которым расположен испрашиваемый земельный участок произведено после дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК Российской Федерации), данный факт установлен вступившим в законную силу судебным актом. 

Кроме того, данным ответом сообщено, что испрашиваемый земельный участок может быть приобретен в общую долевую собственность за плату, при совместном обращении собственников гаражей, ввиду того, что гараж № возведен над другим ранее возведенным гаражом. 

Согласно позиции административных ответчиков администрации 

<

адрес>, комитета имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, изложенной в возражениях на административное исковое заявление, факт изменения года завершения строительства в сведениях ЕГРН с 20ДД.ММ.ГГГГ не являлся решающим в процессе предварительного согласования предоставления земельного участка под гаражом, поскольку являлся противоречащим содержанию вступившего в законную силу судебного акта, а гараж № с подземным овощехранилищем не является гаражом, возведенным над другим гаражом, а находится в ряду существующих гаражей. Приобретен административным истцом ФИО1 у ФИО4 на основании договора купли-продажи. ФИО4 приобрел в собственность у ФИО5

Право собственности на гараж у ФИО5 возникло на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по делу № по иску ФИО5 к администрации 

<

адрес>, ПГСК-№ о признании права собственности на выстроенный гараж с овощехранилищем.

Указанным выше судебным актом установлено, что истец ФИО5 при обращении в суд иском ссылался на обстоятельства того, что он являлся членом кооператива ПГСК -№ с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году выделен участок для строительства гаража.

ПГСК-№ создан в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № администрацией 

<

адрес> «О предоставлении ПГСК-№ земельного участка по 

<

адрес>» из земель поселения 

<

адрес> потребительскому гаражно-строительному кооперативу № сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок, для возведения и эксплуатации гаражей с овощехранилищами. При исследовании судом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию гаражей ПГСК -№ по 

<

адрес>», акта о государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством гаражно-строительного кооператива ПГСК-№, информации по итогам работы и схемы размещения гаражей следует, что в стадии строительства находятся 10 гаражей, в том числе, гараж №, который будет введен в эксплуатацию в третью очередь. При это в ходе рассмотрения дела предыдущим собственником гаража № ФИО5 заявлено, что строительство спорного гаража завершено в 2008 году, что не оспаривалось ответчиком.

На основании части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении спора с участием администрации 

<

адрес> и установленные судебным актом факты свидетельствующие о годе завершения строительства гаража № ПГСК -№ в ДД.ММ.ГГГГ году, не подлежат повторному доказыванию. Данным судебным актом также установлено, что спорный гараж расположен в ряду существующих гаражей.

Материалами реестрового дела предоставленного по запросу суда подтверждается переход прав собственности на гараж № с кадастровым номером № от ФИО5 к ФИО4 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); от ФИО4 к ФИО1 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленные по запросу суда материалы архивного инвентарного дела №, предоставленного ОГАУ «Белоблтехинвентаризация» содержат справку, датированную ДД.ММ.ГГГГ об уплате паевых взносов в полном объеме за период с 2008 по 2009 годы; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации гаража №; технический паспорт гаража (инв. №) составлен ДД.ММ.ГГГГ, год постройки на листе 2 исправлен с 20ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения исправления ДД.ММ.ГГГГ, основания не указаны; решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (производство №); апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (производство №); выписка из ЕГРН об основных характеристиках гаража №, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства – 2009; выписка из ЕГРН об основных характеристиках гаража №, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства – 2001; заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении текущих изменений (исправить год постройки), без выхода техника на место. 

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1 статьи 59 поименованного Кодекса).

Представленными в суд доказательствами подтверждаются доводы административного ответчика относительно наличия законных оснований, послуживших для принятия административным ответчиком Комитетом имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> решения об отказе в предоставлении ФИО1 запрашиваемой услуги.

Оказание муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена» осуществляется в соответствии с административным регламентом, утвержденным Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подпунктом «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Пунктом 1.3.1. Регламента предусмотрено, что муниципальная услуга предоставляется администрацией 

<

адрес> через уполномоченный орган - комитет имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>.

Максимальный срок предоставления муниципальной услуги - 30 дней (пункт 2.4 Регламента).

Пунктом 2.11 Регламента закреплен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении муниципальных услуг, которые запрашиваются в порядке межведомственного взаимодействия, и которые заявитель вправе представить самостоятельно, числе которых выписка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (правил землепользования и застройки) в отношении территориальной зоны, в границах которой располагается испрашиваемый земельный участок.

Также Регламентом (пункт 2.14.) определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. 

Согласно пункту 2.14.2. земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК Российской Федерации - предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19). 

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные сроки, в соответствии нормативными правовыми актами, регулирующим спорные отношения.

Относительно доводов административного истца о том, что принадлежащее её здание гаража не является строением, которое возведено над другим строением, такие доводы подтверждаются материалами дела. При этом суд отмечает, что с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка за плату административный истец не обращалась, оспариваемое решение административного ответчика в части разъяснения порядка предоставления земельного участка за плату связано с разъяснением дополнительной информации и не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку ФИО1 обращалась с заявлением о предоставлении ей земельного участка бесплатно.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела с учетом объема заявленных требований, судом не установлена незаконность оспариваемого решения, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт №) к администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>), комитету имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2025 года.

Судья Н.А. Панова