Дело № 12-169/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 02 июля 2020 года

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя ..., рассмотрев жалобу ... на постановление ... от ...., вынесенное начальником отдела ОМВД России по ... майором полиции ... по делу об административном правонарушении в отношении ... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... от ..., начальника отдела ОМВД России по ... майора полиции ..., ..., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

..., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указал, что протокол о привлечении к административной ответственности в отношении него составлен неправомерно, поскольку спиртное он не распивал в общественном месте. Участковый уполномоченный полиции остановил ... на ...» и попросил его пройти в опорный пункт полиции для установлении личности ..., так как у него с собой не было паспорта, после чего на него был составлен административный протокол. 

Заявитель ... явился в судебное заседания поддержал доводы изложенные в жалобе.

Начальник отдела ОМВД России по ... майор полиции ... вызывались в судебное заседание, однако будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, они не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них в адрес суда не поступали. С учетом разумности рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу и письменные доказательства, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.

Согласно ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Признавая ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, должностное лицо указало, что ... в ... по адресу: г. Севастополь, ..., ..., ... г.р. находясь в общественном месте распивал алкогольную продукцию (водку Наша Марка 0,5л) содержание этилового спирта 40% в месте запрещенном п.7 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако доказательств потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом гражданином ... суду не предоставлено. Очевидцы указанного правонарушения не опрошены, алкогольная продукция не изымалась, фото, видеофиксация не проводилась.

Согласно ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление ... от ...., вынесенное начальником отдела ОМВД России по ... майором полиции ... по делу об административном правонарушении в отношении ... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, - отменить, а производство по административному делу - прекратить в связи с отсутствием в действиях ... состава административного правонарушения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Дядя Т.В.