гражданское дело № 2-298/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 12 июля 2021 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре Саттаровой Г.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк) к наследнику умершей ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО1 в приведенной формулировке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 170 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых.

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в сроки, установленные кредитным договором, погашение кредита не осуществляла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 214 768,65 рублей, в том числе:

- 106 469,34 рублей – срочная задолженность по основному долгу;

- 61 585,80 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 46 713,51 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору (соглашению) № в размере 214 768,65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 348 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником умершей ФИО1, принявшей наследство, является ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Других наследников не имеется.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО4, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменное возражение на иск, в котром указала, что при заключении кредитного договора ФИО1 было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования АО СК «РСХБ-Страхование». Согласно условиям страхования смерть является страховым случаем. Полагала, что обязательства по кредиту должны быть исполнены за счет страховой выплаты. При вынесении решения просила суд учесть состояние здоровья и инвалидность ФИО2, а также то, что истец просит взыскать просроченную и срочную задолженность, что указывает на возможное двойное обогащение. Также полагала необходимым отметить, что начисление процентов подлежит приостановлению на период оформления наследственных прав наследниками. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в размере 170 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно материалам наследственного дела № наследство, открывшееся после смерти ФИО1 приняла ее дочь ФИО2, подав нотариусу Агрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 заявление о принятии наследства.

Из материалов данного наследственного дела следует, что наследство состоит из принадлежавшего ФИО1 имущества в виде: 1/8 доли земельного участка общей площадью 4 708,62 кв.м. с кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 373 440,65 рублей, и 1/8 доли жилого дома общей площадью 161,4 кв.м. расположенных по адресу: 

<

адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах № (остаток на дату смерти 401,50 руб., № – счет банковской карты (7,02 руб.), № (остаток на дату смерти 150 384,23 руб.), с причитающимися процентами и компенсацией; права аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 97 240 рублей; недополученной пенсии в сумме 11 445 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает долг наследодателя ФИО1 по кредитному договору в размере 214 768,65 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 214 768,65 рублей, в том числе:

- 106 469,34 рублей – срочная задолженность по основному долгу;

- 61 585,80 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 46 713,51 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Наличие долга ФИО1 перед истцом ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была присоединена к программе коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату по причине смерти застрахованного лица ФИО1 Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 10 285,00 рублей возвращена страховой организацией в Банк. ДД.ММ.ГГГГ полученная Банком от страховой компании страховая премия в размере 10 285,00 рублей перечислена на счет заемщика ФИО1

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ допущено нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, начисленных после смерти ФИО1, требование Банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту, включая проценты в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества правомерно.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В пункте 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки Банком не заявлено, оснований для уменьшения взыскиваемых сумм, в том числе на период со дня открытия наследства и до истечения времени, необходимого для принятия наследства не имеется.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ответчик ФИО2 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным. Требования иска подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 348 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

решил:

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (соглашению) № 1867311/0228 от 28 июня 2018 года в размере 214 768,65 рублей, а также 5 348 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Закиров А.Ф.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.

Решение05.08.2021