Дело № 1-102/2017 года

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елец 1 декабря 2017 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего - судьи Куликова А.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района Липецкой области

Бутова Р.И., 

защитника-адвоката Калининой О.А.,

представившей удостоверение № 269 от 01.04.2003 года и ордер № 19223 от 30.11.2017 года,

защитника-адвоката Лихачевой В.Н.,

представившей удостоверение № 123 от 05.11.2002 года и ордер № 19187 от 30.11.2017 года,

защитника-адвоката Меркулова С.А.,

представившего удостоверение № 776 от 30.12.2015 года и ордер № 2331 от 30.11.2017 года,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании суда в городе Ельце уголовное дело № 1-102/2017 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого:

-23.03.2017 года мировым судьей судебного участка №1 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ст.158 ч.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, студента 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, кроме того, ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14.07.2017 года, в период с 02 часов до 05 часов, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № и двигаясь на нем по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ФИО3 и ФИО2, направленный на хищение имущества из автомобиля «VС026S» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1

В целях реализации договоренности на кражу ФИО1 остановил автомобиль «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, в 10-20 метрах от автомобиля «VС026S» государственный регистрационный знак №, находившегося около 

<

адрес> в 

<

адрес>. С целью кражи, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2 вышли из автомобиля и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю «VCO26S» государственный регистрационный знак №. ФИО2 достал из ящика для инструментов указанного автомобиля домкрат, а также пластиковый ящик, в котором находились набор гаечных ключей, пассатижи и разводной ключ. Ящик с ключами, пассатижами и разводным ключом он передал ФИО1, а домкрат передал ФИО3, которые отнесли и положили их в багажник автомобиля «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, после чего вернулись к ФИО2 Далее, продолжая осуществлять умысел на кражу, ФИО2 монтировкой сдвинул цепь с короба для аккумуляторов и снял с него крышку, после чего вместе с ФИО1 руками сняли клеммы с двух аккумуляторных батарей «Original Black Horse». ФИО3, выполняя условия предварительного сговора, реализуя преступный умысел на кражу аккумуляторных батарей, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1 перенес одну аккумуляторную батарею и положил ее в багажник автомобиля «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № Продолжая осуществлять умысел на кражу, выполняя условия предварительного сговора и действуя согласно распределенных ролей, ФИО3 вернулся к автомобилю «VCO26S» государственный регистрационный знак № и совместно с ФИО4 перенес вторую аккумуляторную батарею «Original B1ack Ноrsе» и положили её в багажник автомобиля «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, после чего сели в автомобиль и скрылись с места преступления.

Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили тайное хищение пластикового ящика, не представляющего материальной ценности, набора гаечных ключей в количестве 8 штук стоимостью 232 рубля, пассатиж стоимостью 148 рублей 50 копеек, разводного ключа стоимостью 142 рубля 50 копеек, автомобильного домкрата стоимостью 1616 рублей и двух аккумуляторных батарей «Original B1ack Ноrsе» стоимостью 8667 рублей каждая, которые обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 19473 рубля.

ФИО1 в период с 20 часов 50 минут 23.05.2017 до 06 часов 50 минут 24.05.2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомобилю «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № припаркованному около 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел на кражу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 руками снял уплотнительную резинку стекла с передней пассажирской двери автомобиля и, опустив руками стекло, открыл с внутренней стороны переднюю пассажирскую дверь, через которую проник в салон автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил видеорегистратор «Саr Camcorder» стоимостью 1200 рублей. После чего, из салона открыл багажник этого же автомобиля, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил набор инструментов «Ombra ОМТ94S» стоимостью 3260 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФИО1, скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 4460 рублей.

ФИО1 в период с 07 часов 20 минут по 12 часов 10 минут 13.06.2017 года, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомобилю «Тойота-Таун Айс» государственный регистрационный знак №, припаркованному на стоянке, расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. Реализуя умысел на кражу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 рукой разбил заднее правое стекло в автомобиле, через образовавшийся проем в окне открыл с внутренней стороны правую заднюю дверь автомобиля, через которую проник в салон автомобиля «Тойота-Таун Айс» государственный регистрационный знак №, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил видеорегистратор «Проф» стоимостью 2978 рублей, радар-детектор стоимостью 1546 рублей, 2 цифровые приставки «Locus» стоимостью 1376 рублей каждая, 2 комнатные антенны «ФБ-027», стоимостью 679 рублей каждая, плед стоимостью 350 рублей, флакон с мужской туалетной водой стоимостью 7500 рублей и сумку, не представляю материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратил его свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 16484 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в присутствии адвокатов Калининой О.А., Лихачевой В.Н. и Меркулова С.В. заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснили, что данные ходатайства заявлены добровольно после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 также указали, что вину в совершенных преступлениях признают полностью, понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайствовали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бутов Р.И. и защитники-адвокаты Калинина О.А., Лихачева В.Н. и Меркулов С.В. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

ПотерпевшиеПотерпевший №3, Потерпевший №2, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие.

Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО3 и ФИО2 предусматривают максимальные наказания, которые не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2, которые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а»УК РФ.

Действия ФИО1, который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 23.05.2017 года).

Действия ФИО1, который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 13.06.2017 года).

При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, однако в силу ст.18 УК РФ рецидив в его действиях не усматривается, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО5 суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по трем эпизодам), на основании ст.61 ч.2 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Принимая во внимание явку подсудимого с повинной, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным не назначать ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом того, что подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость, суд не находит снований для изменения ФИО1 категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ на одну менее тяжкую, а также применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию престпуления, на основании ст.61 ч.2 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, возврат похищенного имущества. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, находя возможным его исправление без изоляции от общества.

Подсудимый ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ст.61 ч.2 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, возврат похищенного имущества. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, находя возможным его исправление без изоляции от общества.

Суд не находит снований для изменения подсудимым ФИО2 и ФИО3 категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ на одну менее тяжкую, а также применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. 

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 23.05.2017 года) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; 

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 13.06.2017 года) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; 

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шести) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: - упаковочную коробку от видеорегистратора «CarCamcorder», внутреннюю электронную плату от видеорегистратора «CarCamcorder», хранящиеся при уголовном деле, - возвратить Потерпевший №3, - внутреннюю электронную плату от видеорегистратора «Проф», внутреннюю электронную плату от антирадара, - хранящиеся при уголовном деле, - возвратить Потерпевший №2; - две аккумуляторные батареи «OriginalBlackHorse», автомобильный домкрат, пластиковый ящик, набор гаечных ключей в количестве 8 штук, пассатижи и разводной ключ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для них возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий - А.В. Куликов