ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 декабря 2024 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского гарнизонного военного суда Костылев ФИО11 (ул. Трансформаторная, дом 3 «А»), при секретаре судебного заседания ФИО12., с участием ФИО1, ее защитника ФИО4, потерпевших ФИО5 и ФИО8,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты> Ковалик ФИО14, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт: серия №_ №_ выдан 

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В 18 часов 52 минуты 

<

дата> в районе 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, являясь водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №_, допустила столкновение с электрическим самокатом под управлением несовершеннолетней ФИО5, в результате чего последняя получила телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью. После чего, Ковалик, в нарушение требований п.п. 2.5 и 2.6 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В судебном заседании Ковалик, не опровергая указанные обстоятельства ДТП, вину свою в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что после этого ДТП в целях оказания медицинской помощи покинула место ДТП и отвезла на своем транспортном средстве пострадавшую несовершеннолетнюю ФИО5 Примерно через 7 минут они были уже возле детской областной больнице, в приемный покой которой ФИО5 она сопроводила. После чего, в виду своего состояния беременности и стресса, вызванного этим ДТП, решила ехать домой, а не к месту ДТП. Поэтому вместе со своей сестрой, самостоятельно управляя названным выше транспортным средством, выехала с территории, прилегающей детскую областную больницу и поехала домой, где приняла лекарственные средства и легла отдыхать. На следующий день к ей на телефон позвонили сотрудники полиции и спросили о ДТП, на что она подтвердила и согласилась проехать с ними для оформления документов. Через некоторое время они приехали на служебном автомобиле и проехали вместе для оформления документов, которые имеются в материалах дела.

До прибытия сотрудников полиции она о факте ДТП в правоохранительные органы не сообщала, решив что это должны сделать в детской областной больнице, но исходя из каких-обстоятельств так должно было произойти пояснить не смогла.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в 18 часов 52 минуты 

<

дата> в районе 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, являясь водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №_, в нарушение требований п.п. 2.5 и 2.6 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из рапорта 

<

данные изъяты> следует, что 

<

дата> в Детскую областную больницу была доставлена несовершеннолетняя ФИО5,

<

дата> г.р. В ходе ее опроса было установлено, что 

<

дата> в 18 часов 52 минуты в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> она управляла электрическим самокатом и при движении на не регулируемом пешеходном переходе, произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №_, водитель транспортного средства доставил ФИО15 в лечебное учреждение, после чего не заявив о ДТП и не оставив свои данные, уехала. Впоследствии водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» была разыскана, им оказалась ФИО1, 

<

дата> г.р.

Кроме того, факт совершения ФИО1 указанного выше правонарушения подтверждается схемой ДТП от 

<

дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от этого же числа, извещением о раненом в ДТП, доставленном в медицинскую организацию от 

<

дата>, заключением судебно-медицинского эксперта №_ от 

<

дата>, а также письменными объяснениями ФИО8

Из исследованной в суде карточки операций с водительским удостоверением видно, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS), М.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> ФИО6 и 

<

данные изъяты> ФИО7, сообщили аналогичные обстоятельства ставшие им известные со слов ФИО1, потерпевшей ФИО5 и ее 

<

данные изъяты> ФИО8

ФИО5 показала, что вечером 

<

дата> она двигалась на самодвижущемся самокате по пешеходному переходу, когда ее сбил автомобиль под управлением ФИО1 При этом последняя после этого ДТП сразу ее отвезла в детскую областную больницу, где, примерно через минут семь дороги с места ДТП, ее приняли на лечение. В ходе опроса ее медицинским персоналом о причинах полученной травмы она всем говорила, что по личной неосторожности упала, что было неправдой. Только после того как факт ДТП стал известен ее маме, она рассказала ей правду и 

<

дата> по этому поводу приехали сотрудники полиции. Те ей показали видео, на котором она опознала ФИО1

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 дала аналогичные своей дочери ФИО5 показания.

Свидетель ФИО9, участвовавшая в качестве понятой при осмотре места происшествия и составления схемы места ДТП, подтвердила эти обстоятельства.

Так же в судебном заседании осмотрена видеозапись обстоятельств ДТП, указанного выше, приобщенная по ходатайству ФИО1, которая соответствует документам, исследованным в ходе судебного заседания и показаниям данными свидетелями.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения. Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: 

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

С учетом изложенного, следует прийти к выводу о нарушении Ковалик приведенных выше требований, установленных ПДД РФ, и, как следствие, о совершение ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении Ковалик наказания принимаю во внимание положения ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ и учитываю характер совершенного им административного правонарушения, ее личность, которая является военнослужащей, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также требования ч. 2 ст. 3.9 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ковалик ФИО10 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.1. статья 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать документы, предусмотренные частями 1 -3.1 статьи 32.6 КоАП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Госавтоинспекция МО МВД России «

<

данные изъяты> адрес: 

<

адрес>), а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в данный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Костылев