Дело 

<

№>(

<

№>)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 06 сентября 2018 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Попов А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Корякина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коврижных Н.И., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

<

дд.мм.гггг> в период времени с 02 часов до 07 часов 55 минут ФИО1 находился у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, а именно: мотоциклом марки «Минск» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, принадлежащем Потерпевший №1 Далее ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения в вышеуказанный период времени, действуя умышленное, с целью незаконного использования вышеуказанного мотоцикла Потерпевший №1 в своих личных интересах, не имея разрешения собственника мотоцикла на право управления, незаконно проник в деревянную постройку хозяйственного назначения, расположенную около 

<

адрес>, где взял мотоцикл марки «Минск» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, принадлежащий Потерпевший №1, и выкатил его на улицу, после чего в дальнейшем запустил двигатель мотоцикла и с места совершения преступления уехал, тем самым ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел мотоциклом марки «Минск» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, то есть добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть содеянного ФИО1, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого или более строгого вида наказания. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, поскольку по данному делу не имеется оснований для признания исключительными отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «Минск» с государственным регистрационным знаком 

<

...> - на стадии предварительного расследования выдан потерпевшему Потерпевший №1

Вещественные доказательства: гипсовый слепок и пляжный тапок, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России по Кировской области, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Котельничский муниципальный район Кировской области» с административным центром в городе Котельниче Кировской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «Минск» с государственным регистрационным знаком 

<

...> считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: гипсовый слепок и пляжный тапок, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда 

Кировской области А.В.Попов