Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 29 декабря 2017г. 

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием ответчика И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка Инвестиционный союз (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

У с т а н о в и л:

Коммерческий банк Инвестиционный союз (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Приказом Банка России от 19.06.2015 г. № ОД- 1394 у Коммерческого банка «Инвестиционный Союз» (общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) с 19.06.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 19.06.2015 г. № ОД-1395 с 19.06.2015 г. назначена временная администрация Банка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-128284/15 от 27.08.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности (ст. 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 

Коммерческим Банк «Инвестиционный Союз» были ошибочно выданы И. денежные средства в размере 11000 000 руб. 00 коп. (Одиннадцать миллионов) рублей.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается следующими документами:

- Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным бухгалтерского учета за ответчиком числится задолженность в размере 11000 000 руб. 00 коп. (Одиннадцать миллионов) рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ истец вправе заявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно прилагаемого к исковому заявлению расчету составляют 1 606 455 руб. 05 коп. (Один миллион шестьсот шесть тысяч четыреста пятьдесят пять рублей 05 копеек)

Конкурсный управляющий направил в адрес ответчика требование о необходимости погашения имеющейся задолженности (копии требования и почтовой квитанции прилагаются к иску). Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Просит взыскать с И., в пользу КБ «Инвестиционный союз» задолженность в сумме 501000руб., образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за №059/15-КФ от 09.02.2015г.

На судебное заседание представитель истца по доверенности за №77 АВ 1039113 ФИО1 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело, в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик по делу И., исковые требования не признал, и пояснил, что никогда не обращался в КБ «Инвестиционный союз» за получением кредита и кредит не получал, никакие договора и иные документы не подписывал, подписи во всех документах учинены не им, а другим лицом. Он занимается перевозкой грузов по всей России, в том числе и по 

<

адрес>. Когда он приезжает на погрузку в разные фирмы, у него требуют паспорт, откуда снимают копии, эти копии остаются на фирме, где он получил груз. Считает что, видимо кто-то воспользовался копией его паспорта и незаконно получил кредит на его имя. Он встречал и других дальнобойщиков, на чьи имена приходили требования из этого Банка об оплате кредитных сумм. Но со слов этих водителей, они тоже не получали кредит, о чем давали ответы Банку, но обратно ответов не получали, возвращались с отметкой «отсутствие адресата». Просит в иске отказать в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Истец, в обоснование своих требований ссылается на Договор потребительского кредита №059/15-КФ от 09.02.2015г. между Коммерческим банком «Инвестиционный союз» (ООО) и И., согласно которому последний получил кредит в размере 11000000,00 рублей и на график платежей.

Как пояснил в суде ответчик И., он не получал кредит в КБ «Инвестиционный союз» по указанному договору, договор с ним не подписывал. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. судом, по ходатайству ответчика назначена почерковедческая экспертиза. 

Согласно сообщения эксперта ФБУ Дагестанская ЛСЭ № от 05.10.2017г. следует, что до настоящего времени, запрошенные подлинные документы не поступили. Учитывая, что вопросы определения поставлены в отношении исследования оригиналов подписей, а не в электрофотографических копиях, провести исследования и дать заключение эксперта, не представляется возможным.

В адрес истца судом было направлено письмо о предоставлении оригиналов указанных документов для производства экспертизы, (исх.№1017 от 02.03.2017г.).

Истец требования суда не исполнил.

Судом в адрес истца повторно было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГг., о необходимости предоставления суду оригиналов документов, для направления их эксперту. 

Истец эти требования суда вновь не исполнил.

Истцом не были направлены ни эксперту, ни суду, оригиналы кредитного договора и других доказательств, подтверждающих получение кредита ответчиком, для проведения почерковедческого исследования. В адрес суда истец направил только подлинный расходный кассовый ордер. 

Из заключения эксперта ФБУ Дагестанская ЛСЭ №1810/1-2 от 11.12.2017г. следует, что «подписи от имени И., расположенные в расходном кассовом ордере 00016 от 09.02.2015г., выполнены не И., а другим лицом с подражанием его какой – то подлинной подписи».

У суда нет оснований, не доверять данному заключению эксперта.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Таким образом, истец не представил надлежащие доказательства, получения ответчиком денежных средств в размере 11000 000 руб. 00 коп. (Одиннадцать миллионов) рублей.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.(п.1)

В связи с этим, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка Инвестиционный союз (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.М. Абдуллаев