ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай, ХМАО – Югры 28 сентября 2020 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г., 

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Зарипова Э.Ш.,

защитников – адвоката Семеновых С.В., представившей удостоверение № и ордер № и адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего юридического лица филиала Урайского УМН АО «Транснефть-Сибирь» ФИО, действующего на основании доверенности,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-40/2020 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего машинистом 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу.

Преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

Они, ДД.ММ.ГГГГ около 22:00, находясь у гаража №, расположенного в гаражном кооперативе 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор направленный на совершение тайного хищения алюминиевого кабеля, находящегося на участке местности в районе 134 км. + 400 м. автодороги 

<

данные изъяты>, на территории г. Урай ХМАО – Югры. Во исполнение совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а ФИО2 на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в период с 22:30 ДД.ММ.ГГГГ до 03:40 ДД.ММ.ГГГГ трижды приезжали к вышеуказанному участку местности, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, используя физическую силу, совместно грузили в багажник автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находившиеся там скрутки из демонтированного кабеля №, принадлежащего филиалу Урайского УМН АО «Транснефть-Сибирь», после чего на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 перевезли скрутки кабеля 

<

данные изъяты>, длиной 4 200 метров, общим весом 1 159,2 килограмма в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, где сдали его как лом, чем причинили филиалу Урайского УМН «Транснефть-Сибирь» материальный ущерб на общую сумму 47 527 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правами, предоставленными ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, на основании ст. 276 УПК РФ показания данные ими на стадии предварительного расследования были оглашены. 

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признавал полностью и показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 он на проезжал автомобиле в 

<

данные изъяты> по автодороге 

<

данные изъяты>, и на 134 км. данной автодороги увидел на обочине рабочий вагончик возле которого на земле лежали смотанные в скрутки провода в большом количестве. Он решил похитить их, сдать в пункт приема металла и получить за лом металла деньги. Он видел возле вагончика рабочую технику и рабочих, то есть он понял, что данные провода принадлежат какой-то организации, поэтому он решил похитить провод в темное время суток. ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 он позвонил своему знакомому ФИО3 и предложил ему подработать, сказав, что нужно будет вывезти провода из одного места в другое. Они, около 19:00 встретились возле гаража принадлежащего Шишеле и он пояснил Шишеле, что провода ему не принадлежат, их нужно будет перевезти в пункт приема металла, за что он пообещал Шишеле около 7 000 рублей, на что тот согласился, и предложил поехать прямо сейчас. Но он сказал, что сейчас ехать еще рано, так как на улице светло и они договорились встретиться около 23:00. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 он съездил на место хранения проводов, убедился, что они все еще на месте, после чего поехал к гаражу Шишелы. Они на двух автомобилях «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № около 22:00 поехали на место, дорогу показывал он. Около 22:30 они подъехали к месту хранения проводов, и вдвоем стали грузить провода содержащий в себе алюминиевый стержень в багажник автомобиля Шишелы. Так как проводов было много, то они решили отвезти провода за несколько рейсов. Они загрузили в багажник около 100 кг., это примерно около 10 кругов смотанных проводов. После чего они на двух машинах поехали в пункт приема цветных металлов, который расположен на 

<

данные изъяты>, с работником которого он договорился заранее о том, что привезет провода. Он и Шишела выгрузили провода, затем он вместе с работником пункта приема взвесил провода. Около 00:30 ДД.ММ.ГГГГ он и Шишела вновь поехали за проводами, опять загрузили около 100 кг проводов и вернулись в пункт приема металл, разгрузились, и вновь около 01:00 поехали за проводами, также вдвоем загрузили около 100 кг. в автомобиль Шишелы и приехали в пункт приема. Шишела сказал ему, что он больше не поедет за проводами, поэтому он с приемщиком подсчитали вес привезенного металла, за что приемщик передал ему 19 500 рублей, из которых он 6 000 рублей передал Шишеле. После чего они уехали (том № л. д. 7-12, том № л.д. 9-12).

При допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого ФИО2 вину в предъявленном обвинении признавал полностью и показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и около 12:00 ему позвонил его знакомый Григораш, сказал, что имеется подработка, а именно нужно вывести металлические провода. Они договорились о встрече в этот же день, и около 19:00 к нему в гараж приехал Григораш, рассказал, что накануне он увидел в снегу смотанные провода в большом количестве, которые он хочет вывезти и продать как лом цветного металла, он оплатит ему за перевозку проводов до пункта приема металлов, так же он пояснил, что провода ему не принадлежат. Не смотря на это, он согласился на условия Григораш, так как у него были материальные затруднения, и предложил сразу же ехать за проводами, но Григораш сказал, что ехать еще рано, так как их могут заметить, и они договорились выехать около 23:00. Около 22:00 указанного дня они вновь встретились возле его гаража, договорились, что грузить все будут в его автомобиль, так как у автомобиля, принадлежащего Григораш не горит лампочка и поэтому если его остановят сотрудники ГИБДД, то могут проверить багажник и обнаружить похищенное. За перевозку проводов Григораш обещал ему 6-7 тысяч рублей, после сдачи проводов в пункт приема металла. Они на двух автомобилях выехали на место, дорогу показывал Григораш. Они поехали по автодороге 

<

данные изъяты> и около 134 км. он увидел, что Григораш на своем автомобиле съехал с дороги, и он поехал следом. Он увидел, что вдоль дороги, на расстоянии около 20 метров от нее, на земле лежат провода толщина около 1,5 см., серого цвета, провода были смотаны в круг, высотой около 1,5 метров, в каждой скрутке было около 12-15 колец, всего проводов было около 20 смотанных кругов. Они вдвоем поднимали один круг, грузили его в багажник автомобиля. Всего сгрузили около 130 кг., это примерно около 10 кругов смотанных проводов, после чего они решили, что поедут в пункт приема, а потом вернутся снова. Григораш показывал ему дорогу, а он ехал за ним, они приехали на 

<

данные изъяты>, где он разгружал провода из машины, а Григораш носил их в вагончик. Затем они снова поехали за проводами, загрузили около 8 кругов смотанных проводов, после чего вновь поехали на пункт приема металла. Разгрузив провода, вновь вернулись на место, загрузили в багажник его автомобиля примерно такое же количество, то есть около 100 кг. провода, после чего около 01:15 выехали в пункт приема металла и разгрузились. Григораш предлагал ему съездить еще раз, но он отказался тогда Григораш получил расчет от приемщика, отдал ему 6 000 рублей, после чего они уехали. Сколько Григораш оставил себе денег, он не знает. (том № л.д. 13-15, том № л.д. 1-3).

После оглашения показаний подсудимые подтвердили их правильность, в связи с чем, а так же учитывая, что оглашенные показания они давали в присутствии защитников и показания без каких либо замечаний подписаны всеми участниками следственных действий, а так же то, что аналогичные по своему содержанию показания ФИО1 (том № л. д. 41-51) и ФИО2 (том № л. д. 22-30), давали при проверке их показания на месте, так же в присутствии защитников и понятыхЮ и суд считает возможным принять их в качестве доказательства виновности подсудимых. 

Вину подсудимых в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего юридического лица ФИО, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. было обнаружено хищение демонтированного кабеля с воздушной линии на территории г. Урай. Демонтаж производила фирма подрядчик. Ему известно, что по данному факту были задержаны 2 гражданина. 

Показания свидетеля ФИО, который суду пояснил, что его дочь как руководитель 

<

данные изъяты> заключила с Урайским УМН договор о демонтаже алюминиевого провода в районе 

<

данные изъяты>. Работами по демонтажу руководил он. Демонтированный провод в скрутках сложили возле вагончика, в котором был сторож, который охранял технику, в надежде, что тот присмотрит и за их проводом. Но утром обнаружили, что провод длиной около 1 километра, весом около 1 тонны, исчез, о чем он сообщил в полицию. 

Показания свидетеля ФИО, которая суду пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. от специалиста службы безопасности УУМН ей стало известно, что украден провод, поэтому нужно составить справку о стоимости ущерба. Данный провод входил в состав основных средств УУМН и подрядная организация, после демонтажа провода должна была сдать его им, провод подлежал взвешиванию, с установлением доли лома, а затем он должен был быть поставлен на баланс предприятия. 

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что работает в должности контролера на пункте приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, здание расположено у здания аптеки №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонили на рабочий телефон и попросили приехать в пункт приема после 18 часов. Около 22:00 в пункт приема заехал ранее ему знакомый П. Григораш, который сказал, что через некоторое время приедет с металлоломом. Он согласился его подождать. Около 23:00 к пункту приема подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета, за рулем которого был мужчина, которого приехавший с ним ФИО называл по имени С.. Они припарковались у пункта и стали выгружать из багажника Нивы провода демонтированные, в виде мотков из алюминиевых, многожильных проводов, то есть это были обрезки, фрагменты провода с алюминиевым стержнем. Мотки были объемные, без изоляции. В пункт приема заходил Григораш, он спросил у него откуда провода, и тот пояснил, что алюминий не похищенный, а найденный им в лесу. В течение ночи ДД.ММ.ГГГГ Григораш с С. 3 раза привозили ему на пункт приема мотки из алюминиевого многожильного провода. Он из помещения пункта не выходил, в пункт заносил мотки провода Григораш, выгружали из багажника автомобиля Григораш и С., последний к нему не заходил, был все время в салоне своего автомобиля. Он и Григораш взвешивали провода, им установлено, что в проводах был алюминий, всего лома алюминия вышло на общую массу около 1 тонны. Григораш сдал всего алюминиевого провода на сумму 19 500 рублей, данные денежные средства он передал лично в руки ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он отправил накопленный металл, в том числе принятый от ФИО в 

<

адрес>. Позднее во время уборки в помещении пункта он обнаружил остатки от партии лома, сданного Григораш, и выдал их сотрудникам полиции (том № л. д. 164-167). 

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозками грузов. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 ему позвонил ранее ему знакомый ФИО и попросил его отвезти собранный им металл в Екатеринбург. После загрузки, он ДД.ММ.ГГГГ отвез груз в 

<

адрес>, где отвез его на пункт приема металла, где его выгрузили. Расчет за металл производили непосредственно с ФИО(том № л. д. 198-200).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Урай. В ходе работы по факту хищения кабеля, принадлежащего филиалу Урайского УМН «Транснефть-Сибирь» им были установлены лица, совершившие данное преступления, а именно ФИО2 и ФИО1. С них были отобраны объяснение, кроме того Шишелой была написана явка с повинной, в которой он признался в совершении данного преступления. В ходе работы по данному сообщению, им, в мобильном приложении, через личный кабинет сотового оператора «

<

данные изъяты>», от имени ФИО2 была сформирована заявка на детализацию предоставленных услуг на абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Шишела указал в детализации на абонентский № и пояснил, что данным абонентским номером пользуется ФИО1, так же Шишела указал, что согласно детализации они ДД.ММ.ГГГГ созванивались и договаривались о времени для встречи и совершения преступления (том № л. д.201-203). 

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте, так же присутствовали второй понятой и защитник. ФИО2 указал о необходимости проехать на автодорогу 

<

данные изъяты>, где остановил автомобиль и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 он и ФИО1 похитили с данного участка местности алюминиевый кабель, который грузили в его автомобиль, а затем вывезли его в пункт приема, где сдали как лом цветного металла и получили за продажу денежные средства. После окончания следственного действия был составлен протокол, в котором без замечаний расписались все присутствовавшие (том № л. д. 31-33). 

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте, так же присутствовали второй понятой и защитник. ФИО1 указал о необходимости проехать на автодорогу 

<

данные изъяты>, где остановил автомобиль и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 он и ФИО2 похитили с данного участка местности алюминиевый кабель, который грузили в автомобиль ФИО2, а затем вывезли его в пункт приема, где сдали как лом цветного металла и получили за продажу денежные средства. После окончания следственного действия был составлен протокол, в котором без замечаний расписались все присутствовавшие (том № л. д. 52-54). 

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим племянником ФИО по договоренности с ФИО демонтировал кабель со старой высоковольтной линии, расположенной в районе 

<

данные изъяты> км дороги 

<

данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО демонтировали около 4 500 м. кабеля, который скручивали в скрутки, каждый скруток был примерно по 50 метров кабеля. Кабель представлял собой 6-ти жильный провод, жилы скрученные между собой. Скрутки складировали около стоявшего там вагончика. ДД.ММ.ГГГГ они закончили работать около 17:00, после чего ухали домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 приехав на рабочее место обнаружили, что скрутки кабеля исчезли. (том № л. д. 227-232). 

Показания свидетеля ФИО (том № л. д. 233-236), которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он давал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО.

Заявление начальника филиала Урайского УМН АО «Транснефть-Сибирь», согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение 4 200 метров провода № который состоит из стального сердечника и алюминиевых проволок, скрученных скруткой, входящего в состав основного средства № (том № л. д. 77), которое устанавливает время, место и объект преступного посягательства.

Справка о материальном ущербе причиненного филиалу Урайского УМН «Транснефть-Сибирь», согласно которой установлено, что стоимость демонтированного кабеля № количестве 4 200 метров, общим весом 1 159,2 кг. в виде лома и отходов цветных металлов общим весом 0,79 тонн, стоимостью 45 709,24 рубля, лома и отходов черных металлов 12 А, общим весом 0,37 тонн, стоимостью 1 818,74 рубля. Итого сумма материального ущерба составила 47 527,98 рублей (том № л. д. 78), которая устанавливает размер причиненного ущерба. 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка местности, расположенного в районе 

<

данные изъяты>, согласно которому обнаружены и изъяты: 3 следа низа подошвы обуви; 1 след протектора транспортного средства; 22 фрагмента 6-ти жильного кабеля, длиной всего 298 метров 80 см. (том № л. д. 13-19), Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия (том № л. д. 227-234), которые устанавливают место совершения преступления.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра пункта приема металлов, расположенного в 

<

данные изъяты>, согласно которому обнаружены и изъяты: фрагменты кабеля из 5-ти жил, скрученных между собой, фрагменты кабеля из 6-ти жил, скрученных между собой (том № л. д. 79-86), который устанавливает место сбыта похищенного имущества ФИО1 и ФИО2.

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ гаража № в гаражном кооперативе 

<

адрес> (том № л. д. 239-245). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъят и осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона, принадлежащий ФИО1 (том № л. д. 54-60), Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъят и осмотрен автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 (том № л. д. 61-69). 

Протокол явки с повинной ФИО2, согласно которому он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с ФИО1 он похитил скрутки кабеля с участка обочины у автодороги 

<

адрес> похищенный кабель перевозили в багажнике автомобиля 

<

данные изъяты> и сдали на лом в пункт приема металла по адресу 

<

адрес> (том № л. д. 49), которую он подтвердил в ходе судебного разбирательства, в связис чем суд принимает ее в качестве доказательства по делу.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, след беговой дорожки шины колеса, зафиксированный на фотоснимках при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 134,4 км. автодороги 

<

данные изъяты>, вероятно, оставлен одной из задних шин 

<

данные изъяты> г/н № (том № л. д. 75-77), которое подтверждает оглашенные показания ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (том № л. д. 131-137) и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л. д.141).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (том № л. д.148-154) и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л. д.157).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля ФИО детализации предоставленных услуг на абонентский № абонента ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 206-211). 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра (том № л. д. 217-221) данного документа, из содержания которого установлен точный период совершения преступления, а так же осмотрен два фрагмента кабеля, изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в пункте приема металла, согласно которому установлено, что фрагмент кабеля из 6-ти жил, внешне схож с похищенным кабелем 

<

данные изъяты>, а так же постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении данных предметов в качестве вещественных доказательств (том № л. д. 222-224).

Копия Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту 

<

данные изъяты>. Замена трубы на участке 

<

данные изъяты>. Урайское УМН. Реконструкция» (том № л. д. 100-227) и Копия свидетельства о государственной регистрации права вдольтрассовой 

<

данные изъяты> магистрального нефтепровода 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 99), подтверждающие принадлежность демонтированных проводов АО «Сибнефтепровод». 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимых в совершении преступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимые умышленно, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору между собой, осознавая, что их действия, в силу темного времени суток неочевидны для собственника и окружающих, похитили принадлежащий филиалу Урайского УМН АО «Транснефть-Сибирь» демонтированный и складированный кабель 

<

данные изъяты> в количестве 4 200 метров, общим весом 1 159, 2 кг., стоимостью 47 527,98 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили филиалу Урайского УМН АО «Транснефть-Сибирь» материальный ущерб на указанную сумму, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимых по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление отнесенное к категории средней тяжести, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное преступление отнесенное к категории средней тяжести, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых, являются и признаются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание ими вины и раскаяние в совершении преступления, способствование своими признательными показаниями раскрытию преступления и расследованию дела, наличие у них на иждивении малолетних детей, кроме того ФИО2 в период расследования обратился с явкой с повинной. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. 60, 61 и 62 УК РФ, суд считает, что подсудимым за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, но не на максимальный срок. Учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным применения дополнительного наказания в виде ограничении свободы предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ. 

Так как по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимых их исправление возможно без реальной изоляции от общества, то назначенное наказание подлежит назначению с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с возложением на осужденных обязанностей и запретов которые будут способствовать их исправлению. 

В то же время суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, освобождения их от отбывания наказания или применения к ним отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности и хранению.

Учитывая порядок рассмотрения уголовного дела, материальное положение подсудимого ФИО2, суд на основании ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать полностью с подсудимого процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание ей юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежащие взысканию с подсудимого ФИО1 отсутствуют в связи с тем, что его защиту осуществлял защитник по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО и ФИО2 виновными в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, в течение испытательного срока 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - УИИ), являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае увольнения и отсутствия места официального трудоустройства являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в том же порядке.

В период испытательного срока запретить ФИО1 и ФИО2 без уведомления УИИ менять место жительства и работы. О смене места жительства извещать УИИ заблаговременно или одновременно со сменой места жительства, о смене места работы извещать УИИ в течение 5-ти рабочих дней после увольнения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении каждого из подсудимых оставить без изменения.

Вещественные доказательства: детализацию предоставленных услуг на абонентский № – хранить при материалах дела, фрагменты кабеля, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – возвратить по принадлежности

Процессуальные издержки в сумме 24 500 рублей взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов