Дело № 5-1027/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» октября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский 

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Рудь Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 (KARIMOV GAYRATBEK), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего в достаточной степени, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, на миграционном учете по месту пребывания не состоящего, ранее состоявшего на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2018 года в 13 часов 00 минут при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: 

<

...>, кабинет № 204, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с 6 августа 2018 года по настоящее время. 

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, ходатайств не заявлял, указав, что существо вменяемого ему правонарушения понятно. Подтвердив правильность своих представленных в деле письменных объяснений, дополнительно пояснил, что после въезда на территорию Российской Федерации 8 мая 2018 года за пределы страны не выезжал. В настоящее время работает неофициально на строительстве частного дома в с. Паратунка Елизовского района, там же периодически проживает. На Камчатке проживают его трое детей, в отношении которых он отцовство не устанавливал, но они имеют производные от его имени отчества. Отцовство не устанавливал, поскольку, как пояснила мать детей, в ином случае не предусмотрена выплата пособия на детей. Пояснил, что приехал в Российскую Федерацию, чтобы оказывать помощь детям. Планировал заработать денег, купить жилье и забрать детей к себе. С матерью детей они совместно в настоящее время не проживают, она проживает с другим мужчиной. Для оформления и получения патента ему не хватило денег.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, считаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из копий паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, посадочного талона, справки заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, сведений, указанных в распечатке из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России, Каримов Гайратбек Мухаммадович является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации 8 мая 2018 года, где 15 мая 2018 года встал на миграционный учет по месту временного пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сроком до 5 августа 2018 года. 2 июня 2018 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 прибыл на территорию Камчатского края, где на миграционный учет не вставал. Согласно сведениям УВМ УМВД России по Камчатскому краю гражданин Республики Узбекистан ФИО1 с заявлением о выдаче патента не обращался. Разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство ФИО1 не получал, гражданство Российской Федераций не приобретал (л.д. 2-4, 10, 18-19).

В соответствии с протоколом об административном задержании № 657 от 17 октября 2018 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 в 15 часов 05 минут 17 октября 2018 года был доставлен и в присутствии понятых задержан в порядке ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 20).

В протоколе от 17 октября 2018 года № 26/1020/18 (ПР№015317) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксировано, что 17 октября 2018 года в 13 часов 00 минут при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: 

<

...>, кабинет № 204, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 8 мая 2018 года, где 15 мая 2018 года встал на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком до 5 августа 2018 года. Согласно сведениям УВМ УМВД России по Камчатскому краю гражданин Республики Узбекистан ФИО1 с заявлением о выдаче патента не обращался. Однако ФИО1 после истечения срока временного пребывания не выехал из Российской Федерации и до настоящего времени в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» проживает на территории Камчатского края без постановки на учет по месту временного пребывания и уклоняется от выезда из Российской Федерации с 6 августа 2018 года по настоящее время (л.д. 1-1 об.).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Из отобранных при составлении протокола об административном правонарушении письменных объяснений ФИО1, правильность которых он подтвердил при рассмотрении дела, следует, что на территорию Российской Федерации прибыл 8 мая 2018 года, приехал на территорию Оренбурга. 15 мая 2018 года встал на учет в г. Оренбург. На территории г. Оренбурга он работал, чтобы купить себе билет до Камчатки. На Камчатку он прилетел 2 июня 2018 года, на учет не вставал, разрешительные документы не оформлял. В г. Петропавловске-Камчатском проживают его несовершеннолетние дети - граждане Российской Федерации, Оксана (дату рождения не знает), Тимур (дату рождения не знает), Дилшод (дату рождения не знает). С их матерью ФИО2 он совместно проживает. После окончания срока пребывания не улетел, так как нет денег на приобретение авиабилета. Около месяца он проживает в с. Паратунка (л.д. 1 об.).

Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого ему правонарушения.

Как следует из письменных объяснений ФИО4 от 17 октября 2018 года, с Каримовым Гайратом они познакомились в 2013 году в г. Петропавловске-Камчатском и до ноября 2017 года проживали совместно в арендуемых квартирах. От ФИО1 она родила троих детей, все они граждане Российской Федерации и имеют ее фамилию. Как отец детей ФИО3 не вписан, только его отчество. До 2017 года у них в отношениях был порядок, однако в 2017 году ФИО3 очень часто выпивал, при этом официально не работал. В 2017 году ФИО3 не помогал ей в воспитании детей, деньги тратил только на себя. В ноябре 2017 года она лично приобрела ему авиабилет до Узбекистана, чтобы он покинул пределы Российской Федерации. Находясь в Республике Узбекистан, ФИО3 с ней связывался крайне редко и только просил прислать ему деньги. На содержание детей он деньги не присылал. В 2018 году, когда ФИО3 прилетел на Камчатку, она с ним виделась три раза, чтобы он увидел детей. Также с июня 2018 года по настоящее время деньгами для детей он ей не помогал, в воспитании детей не участвовал. В настоящее время она сожительствует с мужчиной, от которого имеет несовершеннолетнего ребенка. Когда ФИО3 выпивает, он начинает приходить, звонить, угрожать ей. Она опасается за свое здоровье и не хочет, чтобы ФИО3 находился на Камчатке. Своих пятерых детей она воспитывает со своим новым молодым человеком (Вахид), который официально трудоустроен и помогает ей материально в воспитании их детей. Ее дети к нему очень хорошо относятся (л.д. 5).

Объяснения ФИО4 не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, поскольку она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым он не вправе находиться на территории Российской Федерации с 6 августа 2018 года, по настоящее время ФИО1 фактически уклоняется от выезда из Российской Федерации, не соблюдая установленных действующим законодательством страны пребывания ограничений. 

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении настоящего дела, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказаной, его действия правильно квалифицированны, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве административного наказания, являющегося основным, предусматривает административный штраф с административным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

Обстоятельства того, что в настоящее время, как пояснил ФИО1, на территории Российской Федерации он совместно проживает с ФИО5, которая является гражданкой Российской Федерации и у них имеются несовершеннолетние дети, препятствием для назначения ему административного наказания в виде принудительного административного выдворения не является, поскольку, как указала сама ФИО4 в своих объяснениях, ФИО1 детей не видит, участия в их воспитании не принимает, материально не помогает, судьбой детей не интересуется, в связи с чем оснований полагать, что назначением указанного вида административного наказания будет существенным образом нарушено либо ограничено право ФИО1 на частную и семейную жизнь, не имеется.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО6 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого вида административного наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как указано выше, необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, неоднократно в период своего пребывания в стране привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а также в отношении него возбуждалось уголовное дело, которое было прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Наличие у иностранного гражданина детей, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Наличие каких-либо иных устойчивых социальных, культурных связи со страной пребывания у иностранного гражданина не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для не применения к ФИО1 предусмотренного санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания в виде административного выдворения не усматриваю.

Вывод о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основан на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности в данной форме в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение административного наказания именно в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации считаю необходимым, поскольку гражданин Республики Узбекистан ФИО1 проживает на территории Камчатского края без постановки на миграционный учет и уклоняется от выезда из Российской Федерации, не имеет документов, дающих ему право на пребывание и проживание в Российской Федерации, надлежащих мер для устранения сложившейся противоправной ситуации не предпринимал, каких-либо доказательств наличия наличия намерения самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации им не представлено.

Поскольку с учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности виновного имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 может уклониться от исполнения административного наказания в виде принудительного административного выдворения, считаю необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 3.10, ст. 27.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях исполнения административного наказания поместить его в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю до его выдворения. 

Учитывая, что применение вышеуказанной меры ограничивает свободу ФИО1, имеющего действительный документ, удостоверяющий его личность (паспорт гражданина Республики Узбекистан), считаю необходимым ограничить срок его содержания в указанном специальном учреждении 60 сутками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1 (KARIMOV GAYRATBEK) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО1 поместить в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю (с местом дислокации в с. Коряки Елизовского района Камчатского края), где содержать до административного выдворения за пределы Российской Федерации сроком не свыше 60 суток.

Срок содержания в специальном учреждении исчислять с момента задержания - с 15 часов 05 минут 17 октября 2018 года.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 410101001, счет получателя 40101810100000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001, ОКТМО 30701000, КБК 188 1 16 40000 01 6020 140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков