УИД 21RS0024-01-2023-003772-96

№ 1-419/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Л.И., секретаре судебного заседания Федоровой К.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Мальцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 09 июня 2022 г. Калининским районным судом г.Чебоксары по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, штраф уплачен 27 июля 2022 г.;

- 06 апреля 2023 г. Ленинским районным судом г.Чебоксары по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 01 июня 2023 г.) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 09 августа 2023 г. Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлено приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 06 апреля 2023 г. исполнять самостоятельно;

- 19 сентября 2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, постановлено приговоры Ленинского районного суда г.Чебоксары от 06 апреля 2023 г. и Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 августа 2023 г. исполнять самостоятельно;

- 29 сентября 2023 г. мировым судьей судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, в том числе группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут 05 декабря 2022 г. ФИО1 и установленное лицо, вступив в предварительный сговор на тайное хищение имущества АО «Gloria jeans» из магазина «Gloria jeans», расположенного в торговом центре «Мадагаскар» по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно распределенным ролям, взяли со стеллажа брюки GAC019064 трикотаж черный М/164 стоимостью 2271 рубль 82 копейки, джемпер GAC019063 трикотаж черный М/164 стоимостью 2271 рубль 82 копейки, брюки GAC016209 трикотаж фиолетовый L/170 стоимостью 2082 рубля 50 копейки, брюки GAC019064 трикотаж черный L/170 стоимостью 2082 рубля 50 копейки, брюки GAC020761 трикотаж бордовый ХL/170 стоимостью 2082 рубля 50 копейки, джемпер GAC018423 трикотаж фиолетовый L/170 стоимостью 2499 рублей 17 копеек, джемпер GAC020649 трикотаж бордовый ХL/170 стоимостью 2332 рубля 50 копеек, фуфайку GKT20085 трикотаж черный ХL/170 стоимостью 999 рублей 17 копеек, которые поместили в спортивную сумку черного цвета, находящуюся при установленном лице и под верхнюю одежду ФИО1, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым АО «Gloria jeans» материальный ущерб на общую сумму 16621 рубль 98 копеек.

Она же, ФИО1, в 16 часов 50 минут 12 апреля 2023 г., находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стойки с товаром пылесос-робот RED RV-R56S стоимостью 3218 рублей 68 копеек, после чего минуя кассовую зону, не оплатив товар, скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

По эпизоду хищения имущества АО «Gloria jeans».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия уголовного дела ФИО1 также воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, являющейся управляющей магазина «Gloria jeans» в ТРЦ «Мадагаскар» по адресу: 

<

...>, следует, что около 20 часов 05 декабря 2022 г. ей от администратора отдела Свидетель №3 стало известно о том, что последней совместно с продавцом Свидетель №1 были обнаружены пустые вешалки и магниты, а также то, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, как девушка, одетая в белую куртку ищет размеры толстовок и штанов, снимает их с вешалок и передает мужчине. Было обнаружено отсутствие восьми позиций: 4 брюк, 3 толстовок и фуфайки (т.1 л.д.104-106).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине «Gloria jeans» в ТРЦ «Мадагаскар» по адресу: 

<

...>. Около 18 часов 41 минуты 05 декабря 2022 г. она в ходе обхода зала зоны «девушки 13+» обнаружила две пустые вешалки. Обратившись к администратору Свидетель №3, она узнала, что последняя в этой же зоне нашла пустые вешалки и магниты, которые были сняты с вещей, и что магниты она обнаружила в кармане джинс, висевших рядом. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было выявлено, как девушка, одетая в белую куртку ищет размеры толстовок и штанов, снимает их с вешалок и передает мужчине. В ходе инвентаризации было обнаружено отсутствие восьми позиций: 4 брюк, 3 толстовок и фуфайки (т. 1 л.д. 98-99). 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, являющиеся продавцом-кассиром и администратором магазина соответственно, дали показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.107-108, 109-111).

В ходе осмотра места происшествия – магазина «Gloria jeans» ТРЦ «Мадагаскар» по адресу: 

<

...>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на диске, который впоследующем был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Согласно протоколу осмотра на данной видеозаписи зафиксировано, как в торговый зал магазина в 18 часов 26 минут 05 декабря 2022 г. заходят мужчина и женщина, которые с вешалки берут вещи и складывают в спортивную сумку черного цвета, находящуюся в руках мужчины. Затем женщина дважды берет со стеллажа еще вещи и вновь кладет в сумку, тоже самое единожды делает и мужчина. В 18 часов 30 минут 05 декабря 2022 г. мужчина вместе с сумкой выходит из магазина, а женщина, сняв с вешалки еще одну вещь, прячет ее в рукав своей белой куртки и покидает магазин в это же время. Участвующая при осмотре видеозаписи ФИО1 указала, что узнает себя на данной видеозаписи (т.1 л.д. 6-10, 147-148, 149, 157-158).

Согласно акту выборочной инвентаризации от 14 декабря 2022 г. выявлена недостача товара (т. 1 л.д. 13).

Стоимость похищенного товара подтверждается товарной накладной, бухгалтерской справкой и составляет: брюки GAC019064 трикотаж черный М/164 - 2271 рубль 82 копейки, джемпер GAC019063 трикотаж черный М/164 - 2271 рубль 82 копейки, брюки GAC016209 трикотаж фиолетовый L/170 - 2082 рубля 50 копеек, брюки GAC019064 трикотаж черный L/170 - 2082 рубля 50 копейки, брюки GAC020761 трикотаж бордовый ХL/170 - 2082 рубля 50 копеек, джемпер GAC018423 трикотаж фиолетовый L/170 - 2499 рублей 17 копеек, джемпер GAC020649 трикотаж бордовый ХL/170 - 2332 рубля 50 копеек, фуфайка GKT20085 трикотаж черный ХL/170 - 999 рублей 17 копеек (т. 1 л.д. 11, 12, т.3 л.д.34-35). 

По эпизоду хищения имущества АО «Тандер».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 16 часов 12 апреля 2023 г. она со своим знакомым ФИО9 гуляла по г.Чебоксары и решила зайти в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, где увидела и решила похитить пылесос-робот RED RV-R56S. Пока ее никто не заметил, она вышла с коробкой с пылесосом из магазина, не заплатив за него. Где в этот момент находился ФИО9, она не знает. Она увидела его лишь на улице и у него в руках был такой же пылесос-робот. Пылесосы они оставили дома у ФИО9 В 10 часов 13 апреля 2023 г. она встретилась с ФИО9, а также знакомым последнего Свидетель №5, с которыми они решили поехать в г.Ульяновск погулять. Она решила там продать пылесос. Они поехали в г.Ульяновск на автомашине Свидетель №6 Это была автомашина марки Kia Optima черного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. По пути их остановили сотрудники полиции и сообщили, что автомашина находится в розыске, в связи с чем их доставили в отдел полиции. Сговора с ФИО9 на хищение пылесоса у них не было. Каждый действовал самостоятельно. Свидетель №5 и Свидетель №6 о том, что пылесосы похищены, не знали (т.2 л.д. 126-128, т.3 л.д. 59-61).

Аналогично обстоятельства данного преступления ФИО1 добровольно изложила в протоколе явки с повинной (т.2 л.д.105).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14 – начальника отдела по безопасности АО «Тандер», следует, что 13 апреля 2023 г. со слов директора магазина «Магнит «Келля» по адресу: 

<

...> Свидетель №4 ему стало известно о том, что при просмотре архива видеозаписей было выявлено хищение пылесоса-робота марки «RED RV-R56S» 12 апреля 2023 г. в 16 часов 50 минут девушкой (т.2 л.д. 117-118). 

Свидетель Свидетель №4 дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО14 (т.2 л.д. 134-135).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что утром 13 апреля 2023 г. он согласно ранее достигнутой договоренности со знакомым Свидетель №5, а также знакомыми последнего ФИО1 и ФИО9 на автомобиле марки Kia Optima c регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под его управлением отправились в г.Ульяновск. За данную поездку Свидетель №5 заплатил 10000 рублей. Около пос. ст.Лаишевка автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые увидев в багажнике много различной бытовой техники, задержали их. О том, что имущество украдено, он не знал (т.2 л.д. 109-111). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что около 09 часов 12 апреля 2023 г. он договорился со знакомым Владимиром встретиться. Владимир пришел на встречу с ФИО1, с которыми они распивали спиртные напитки. После 16 часов Владимир и ФИО1 зашли в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>. После того, как они вышли из магазина, они разошлись. Было ли у них что-то в руках, он не рассматривал, и сказать не может. На следующий день они втроем решили съездить в г.Ульяновск прокатиться по городу. Для этого он позвонил знакомому Свидетель №6, с которым договорился о поездке. При встрече ФИО1 с ФИО18 имели при себе пакет черного цвета, который они положили в багажное отделение автомобиля. По пути следования их остановили сотрудники полиции и задержали (т.2 л.д. 112-113).

В ходе осмотра места происшествия – магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на диске, который впоследующем был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Согласно протоколу осмотра на данной видеозаписи зафиксировано, как в торговый зал магазина в 16 часов 50 минут 12 апреля 2023 г. заходит ФИО1, которая берет со стойки пылесос-робот и выходит из магазина, не оплатив товар (т.2 л.д. 3-5, 130-131, 132).

В ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки Kia Optima с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> во дворе 

<

адрес>, обнаружена бытовая техника, в том числе, пылесос-робот RED RV-R56S (т.2 л.д.15-20, 98-101).

Стоимость похищенного товара – пылесоса-робота RED RV-R56S составляет 3218 рублей 68 копеек без учета НДС (т.2 л.д.9, 10, 11, 12-13, 93).

Изъятый пылесос-робот RED RV-R56S являлся предметом осмотра и был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 136, 137-139, 140-141, 142).

Все доказательства виновности подсудимой, приведенные судом в приговоре, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку органами предварительного следствия они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия прав подсудимой, в том числе и права на защиту, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 давала признательные показания в присутствии адвоката, подсудимой разъяснялись ее права, в том числе право на отказ от дачи показаний, которым она, в том числе, воспользовалась.

В основу приговора суд кладет помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, также показания представителей потерпевших Потерпевший №1, ФИО14, свидетелей обвинения и письменные доказательства, представленные стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, логичными и согласуются между собой, а также объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Какой-либо заинтересованности со стороны представителей потерпевших и свидетелей обвинения при даче вышеуказанных показаний в отношении подсудимой, как и оснований для оговора ими ФИО1, судом не установлено. Оснований для самооговора подсудимой также не установлено.

Исследованные судом доказательства, последовательность и характер действий подсудимой свидетельствуют об умышленном характере ее действий, направленных на тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Совершённые ФИО1 преступления имеют оконченный состав, поскольку подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Преступления совершены с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку из записей с камер видеонаблюдения следует, что ФИО10 и установленное лицо действовали совместно друг с другом, их роли в хищении имущества были распределены, что указывает на наличие между ними предварительного сговора на совершение преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение, а также то, что ФИО1 на учете в психиатрической больнице не состоит (т. 3 л.д. 68), суд приходит к выводу, что преступления совершены подсудимой во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в ее психическом здоровье у суда не имеется. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимой, ее возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести. 

ФИО1 судима (т.3 л.д.67), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.3 л.д.69), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, указано, что 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 70), по предыдущему месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, как ответственный сотрудник, отличающийся пунктуальностью и деликатностью в общении с коллегами, за что имеет уважение в коллективе (т.3 л.д. 76). 

ФИО1 после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснила, что проживает совместно с ребенком и супругом; из близких родственников имеет только бабушку, страдающую гипертонией, за которой осуществляет уход; сама подсудимая из детского дома, ранее связалась с плохой компанией, в настоящее время сделала для себя правильные выводы, встала на путь исправления; совместно с супругом воспитывают малолетнего сына, посещающего детское дошкольное учреждение и развивающие кружки; наказание в виде исправительных работ отбывает в ООО «Мирный 1», получает ежемесячно заработную плату в размере 30000 рублей, общий ежемесячный доход семьи составляет 100000 – 120000 рублей; намерена в ближайшее время возместить причиненный ущерб; заболеваний, кроме эпилепсии, не имеет; каких-либо нарушений при отбывании ранее назначенных наказаний не имеет; в период пребывания в БУ ЧР «Чебоксарский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Минобразования Чувашии участвовала в творческих и спортивных мероприятиях, занимала призовые места и получала грамоты.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.105), по обоим эпизодам преступлений - в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (т.3 л.д.83), на основании части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, в том числе психическое расстройство, не исключающее вменяемость, состояние здоровья ее бабушки и уход за последней, наличие грамот за участие в творческих и спортивных мероприятиях, положительную характеристику с места работы. 

По обоим эпизодам преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. 

Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Похищенный у АО «Тандер» пылесос-робот был изъят при задержании ФИО1 сотрудниками полиции, поэтому возвращение имущества потерпевшей стороне при указанных обстоятельствах его обнаружения не свидетельствует о возвращении похищенного подсудимой и не может рассматриваться как смягчающее наказание обстоятельство.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимой, суду не представлено.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в осуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного подсудимой преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения статьи 64 УК РФ судом по обоим эпизодам преступлений не установлено.

С учетом статьи 68 УК РФ, при наличии в действиях подсудимой рецидива преступлений, наказания подлежат назначению в виде наиболее строгих наказаний, предусмотренных санкциями частей 1 и 2 статьи 158 УК РФ, - лишения свободы.

Суд не находит достаточных оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, наказание по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, ее социальное положение, наличие семьи и малолетнего ребенка, а также постоянного места жительства и работы, ее отношение к содеянному, суд полагает возможным не назначать по части 2 статьи 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы и считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения статьи 73 УК РФ с возложением способствующих ее дальнейшему исправлению обязанностей.

Ввиду назначения лишения свободы условно с испытательным сроком, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Приговоры Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 апреля 2023 г., Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 августа 2023 г., мирового судьи судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики от 29 сентября 2023 г., которыми ФИО1 назначены наказания в виде лишения свободы условно с испытательными сроками, а также приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 сентября 2023 г., которым ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, следует исполнять самостоятельно. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание: 

-по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

-по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Gloria jeans») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 апреля 2023 г., Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 августа 2023 г., мирового судьи судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики от 29 сентября 2023 г., а также и.о. мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 сентября 2023 г., исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

-CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, счет-фактуру от 19 января 2023 г., товарную накладную от 05 декабря 2022 г., бухгалтерскую справку от 05 декабря 2022 г., акт выборочной инвентаризации, - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

-пылесос-робот, возвращенный под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО14, - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

Судья А.Г. Александрова