Дело № 1-696/25

УИД № 77RS0033-02-2025-013025-27

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва 22 сентября 2025 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шабашевой Н.Е., при секретаре Алексеевой А.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Мешкова Д.А., подсудимого ФИО1 у., его защитника – адвоката ***, представившего удостоверение № *** и ордер № ***от ***, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бакиева Эрлана Эргали угли, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

Так он (ФИО1 у.), являясь гражданином Республики Узбекистан, в соответствии с п. 9 ст. 6 и п. 6 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (с изменениями и дополнениями), будучи осведомленным, что для законного нахождения на территории РФ ему необходимо иметь уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, понимая официальный порядок его оформления, осознавая, что использование им заведомо поддельного бланка уведомления, предоставляющего ему право законно находиться на территории РФ, будет являться заведомо незаконным, в точно неустановленное дознанием время и месте, но не позднее ***, сам лично договорился с неустановленным дознанием лицом об изготовлении поддельного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его (ФИО1 у.) имя с целью его дальнейшего использования не подавая каких-либо документов в ГБУ «Многофункциональный центр» или ОВМ ГУ МВД России ***, за денежное вознаграждение в размере *** рублей, получил от неустановленного дознанием лица отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: ***, на свое (ФИО1 у.) имя, сроком пребывания до ***, с проставленной на нем электронной подписью на имя *** сертификат № ***. 

Согласно справке из Управления Федерального Казначейства *** № *** от ***, удостоверяющим центром Федерального казначейства не создавался Сертификат с серийным номером № ***на имя ФИО3. Также, согласно информационному письму ОВМ Отдела МВД России *** гражданин *** ФИО1 Эргали угли в ОВМ Отдела МВД России ***поставленным на миграционный учет не значится, по вопросу подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина, не обращался. 

Далее он (ФИО1 у.), осознавая, что приобретенный им документ является заведомо поддельным иным официальным документом, предоставляющим ему право законно находится на территории РФ, ***, примерно в *** часов *** минут, находясь по адресу: ***, зная о поддельности находящейся при нем отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, во избежание административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации», при проверке документов и законности пребывания иностранных граждан на территории РФ, предъявил его как документ, подтверждающий его (ФИО1 у.) законное нахождение на территории Российской Федерации старшему участковому уполномоченному полиции Отдела МВД России ***, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, тем самым, использовав заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, у которого данный документ вызвал сомнение в подлинности. После чего отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его (ФИО1 у.) имя, якобы подтверждающего его (ФИО1 у.) регистрацию по месту пребывания по адресу: *** сроком пребывания до ***, была изъята в ходе личного досмотра старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России ***, проведенного *** в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут, по адресу: ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 у. обвинения, подсудимый показал, что понимает существо предъявленного обвинения и выразил с ним согласие, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 у., относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.  

Таким образом, учитывая обоснованность предъявленного ФИО1 у. обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении находятся мать и бабушка, страдающие хроническими заболеваниями, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, наличие иждивенцев.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, считает необходимым назначить ФИО1 у. наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения последнего и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бакиева Эрлана Эргали угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 cт. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа следует произвести на реквизиты получателя: ***. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признанное по делу вещественное доказательство: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Е.Шабашева