Дело № 2-2133/2017 29 августа 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В., 

при секретаре Власенко Н.С., 

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 29 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Магаданский городской суд с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком») о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, судебных расходов.

Указав в обоснование, что работал в 

<

данные изъяты> филиале ПАО «Ростелеком» с 20.03.2006 г. в должности 

<

данные изъяты>. 05.10.2016 г. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ. вылетел на постоянное место жительство в г. 

<

данные изъяты> вместе с супругой ФИО1. Расходы по переезду составили 49 476 руб., в том числе: авиабилет Магадан-Москва № 7 200 руб. (ФИО4), авиабилет Магадан-Москва № 7 200 руб. (супруга ФИО1). отправка домашних вещей 35 067 руб.

В мае 2017 г. обратился к ответчику с просьбой оплатить расходы, связанные с переездом к новому месту жительства и перевозкой домашних вещей, согласно прилагаемым документам. В июле 2017 г. получил ответ от 01.06.2017 г., которым сообщено, что в соответствии с Положением о порядке предоставления гарантий и компенсаций жителям районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в ОАО «Ростелеком», утвержденным приказом от 30.05.2012 г. № 02/52, общество компенсирует расходы, связанные с переездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работникам, имеющим непрерывный стаж работы в обществе не менее 15 лет и уволенным по определенным основаниям. Поскольку стаж истца в компании менее 15 лет, основания для удовлетворения обращения отсутствуют.

Считает отказ работодателя оплачивать расходы, связанные с переездом к новому месту жительства, незаконным, а Положение о порядке предоставления гарантий и компенсаций жителям районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в ОАО «Ростелеком», утвержденное приказом от 30.05.2012 г. № 02/52, установившее в качестве условия компенсации расходов непрерывный стаж работы в обществе не менее 15 лет, противоречащим действующему законодательству и не подлежащим применению. Компенсация расходов, связанных с переездом, установленная в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является государственной гарантией, распространяется на работников, независимо от формы собственности, и не может быть обусловлена невыполнимыми условиями, необоснованным обременением и неоправданными различиями в правовом статусе с другими гражданами, имеющими право на аналогичную компенсацию. Работодатель вправе установить размер, условия и порядок компенсации расходов, а не основания, поскольку таковые определены законом - работа по трудовому договору и проживание в районах Крайнего Севера.

Указал также, что в данной ситуации необходимо руководствоваться положениями статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», предусматривающими размер компенсации работнику расходов на переезд (стоимости проезда и провоза багажа) к новому месту жительства, исходя из фактически понесенных расходов из расчета не свыше 5 тонн на семью, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Кроме того, установленные в локальном нормативном акте условия не могут ухудшать положение работника по сравнению с ранее действовавшим законодательством и локальными нормативными актами. ФИО4 принят на работу в 

<

данные изъяты> филиал ОАО «Ростелеком» 20.03.2006 г., когда действовал Коллективный договор ОАО «Ростелеком на 2006-2008 годы, заключенный 27.12.2005 г. между Общероссийским Профсоюзом работников связи Российской Федерации и ОАО «Ростелеком», зарегистрированный Комитетом общественных связей Правительства г. Москвы № 1-48 от 19.01.2006 г. Пунктом 8.2.2. указанного Коллективного договора было предусмотрено, что работнику и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше 5 тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. При заключении трудового договора с ФИО4 в Коллективном договоре или ином локальном нормативном акте не было условия о необходимости 15-летнего стажа.

Просил суд взыскать с ПАО «Ростелеком» расходы, связанные с переездом к новому месту жительства в другую местность в размере 49 476 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 руб., а всего 51776 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить. 

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 20.03.2006 г. между ответчиком и ФИО4 заключен трудовой договор №, приказом № от 20.03.2006 г. на основании указанного трудового договора истец принят на работу с 20.03.2006 г.

Приказом № от 12.09.2016 г. ФИО4 уволен 05.10.2016 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт выезда истца с членом семьи ФИО1 в г. 

<

данные изъяты>, а также факт провоза багажа, общая стоимость понесенных истцом расходов составила 49 476 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

На основании статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу абзаца 11 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно письму ПАО «Ростелеком» от 01.06.2017 г. в компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, ФИО4 отказано, поскольку его стаж работы в ПАО «Ростелеком» на момент увольнения составлял менее 15 лет, предусмотренных Положением о порядке предоставления гарантий и компенсаций жителям районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в ОАО «Ростелеком», утвержденным приказом от 30.05.2012 г. № 02/52.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Статья 326 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора. 

Согласно части 5 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу части 5 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон № 4520-1) размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, лицам, заключившим трудовые договоры с ПАО «Ростелеком», определяются коллективным договором, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как следует из пункта 9.8.3 Коллективного договора ОАО «Ростелеком» на 2012-2014 года, действие которого дополнительным соглашением от 16.12.2014 г. пролонгировано на 2015-2017 годы, общество компенсирует расходы, связанные с переездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, работникам, имеющим непрерывный стаж работы в обществе не менее 15 лет и уволенным по сокращению численности или штатов, по соглашению сторон, в связи с выходом на пенсию, в том числе по инвалидности:

- оплата стоимости проезда работка в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, но не свыше размеров, предусмотренных Положением о порядке предоставления гарантий и компенсаций жителям районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в ОАО «Ростелеком»; 

- оплата стоимости провоза багажа в пределах территории Российской Федерации не свыше 5 тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом. При этом если в документах, выданных транспортной компанией, указан вес груза (нетто), расходы на провоз багажа возмещаются в размере 100%. При отсутствии в документах информации о весе груза (нетто), расходы на провоз багажа возмещаются в размере 50%.

В силу пункта 9.8.4 Коллективного договора порядок предоставления указанных льгот и гарантий определяется локальным нормативным актом.

Локальным нормативным актом ответчика, регламентирующим систему, формы и условия предоставления компенсаций работникам общества, проживающим и работающим в подразделениях общества, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, является Положение о порядке предоставления гарантий и компенсаций жителям районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в ОАО «Ростелеком», утвержденное приказом от 30.05.2012 г. № 02/52 (далее – Положение).

Пунктом 4.3.3 Положения установлено, что компенсация расходов, связанных с переездом, производится при выполнении следующих условий:

- непрерывный стаж работы в обществе работника составил не менее 15 лет;

- увольнение по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, в том числе по инвалидности, увольнение по инициативе работодателя по сокращению численности или штатов, увольнение по соглашению сторон;

- переезд к новому месту жительства осуществлен не позднее 9 месяцев со дня расторжения трудового договора. 

Поскольку Коллективным договором и Положением предусмотрено такое условие для выплаты компенсации расходов, связанных с переездом, как непрерывный стаж работы в обществе работника не менее 15 лет, то суд приходит к выводу, что работодатель ПАО «Ростелеком» обоснованно отказал истцу, непрерывный стаж которого у ответчика составил менее этого срока, в выплате данной компенсации.

Так как действующим законодательством предусмотрено определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера, в частности у таких работодателей как ПАО «Ростелеком», коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, то доводы истца относительно противоречия положений Коллективного договора и Положения Трудовому кодексу Российской Федерации, положениям Закона № 4520-1 являются необоснованным.

Не может служить основанием к удовлетворению исковых требований и ссылка истца на положения части 3 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона Магаданской области от 06.12.2004 г. № 507-ОЗ «Об установлении гарантий и компенсаций для лиц, проживающих в Магаданской области и работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств областного бюджета», пунктам 6.2 Решения Магаданской городской Думы от 30.12.2004 г. № 76-Д «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования «Город Магадан», работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета», поскольку данные нормы определяют порядок предоставления льгот и компенсаций для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской федерации и муниципального бюджета соответственно, в то время как истец работал в организации, из федерального, регионального или муниципального бюджетов не финансируемой, в связи с чем действие вышеуказанных норм на него не распространяется.

Доводы истца о том, что при заключении трудового договора с ФИО4 в 2006 г. Коллективный договор, иной локальный нормативный акт не предусматривали для компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, условие наличия непрерывного 15-летнего стажа работника, в связи с чем действующий на момент его увольнения коллективный договор не подлежит применению, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Трудового кодекса Российской Федерации локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку коллективным договором на 2012-2014 года, действие которого дополнительным соглашением от 16.12.2014 г. пролонгировано на 2015-2017 годы, установлен срок его действия с 01.01.2015 г. до 31.12.2017 г., а истец уволен в 2016 г., то при разрешении вопроса о компенсации расходов к новому месту жительства подлежат применению положения данного Коллективного договора.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с переездом к новому месту жительства удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом нотариусу за оформление доверенности на представление в суде его интересов ФИО2 оплачено 2 300 руб.

Поскольку ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказано, расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности, взысканию с ответчика не подлежат.

Кроме того, истцом оформлена общая доверенность на представление его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, а также иных организациях, что исключает возможность ее отнесения в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в размере 49 476 руб. 00 коп., расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 2 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 03 сентября 2017 года.

Судья Т.В. Волкова

. 

. 

.

. 

.

.

. 

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.