Дело № 2-1965/2024

УИД 34RS0038-01-2024-002844-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

19 декабря 2024 года г. Краснослободск

Среднеахтубинский район 

Волгоградская область

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Л.А.Сукочевой,

при секретаре Пробичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.2 и 1.3 виды работ их объем и характер определены сметой в приложении к вышеуказанному договору, общей сметной стоимостью 807 800 рублей.

Даная смета в разделе прочие работы включала изготовление и монтаж лестницы на 15 ступеней.

Стоимость указанного вида работ согласована сторонами в 350 000 рублей и уплачена ответчику за изготовление лестницы в размере 300 000 рублей.

Однако ответчиком лестница изготовлена не была, и работы по договору подряда были прекращены ответчиком в одностороннем порядке.

Истцом произведены 5 платежей в рамках договора подряда на общую сумму 600 000 рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130 000 рублей в день подписания договора;

ДД.ММ.ГГГГ. в размере l20 000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120 000 рублей.

Все платежи по договору подряда производились истцом по устному согласованию на счет жены ответчика О.Н. Ж. в ПАО Сбербанк.

Согласно п. 3.1. договора подряда №, работы должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчиком не была изготовлена и смонтирована лестница.

Истцом неоднократно, на основании п. 9.1. договора подряда, осуществлялись как при личной встрече, так и по телефону переговоры по урегулированию работ по изготовлению лестницы, расторжению договора, подряда и возврату денежных средств.

Ответчик указанные действия не выполнил.

Так как работы должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ то на момент подачи искового заявления просрочка составляет 223 дня.

Поскольку, согласно закону, сумма неустойки не должна превышать размер стоимости оказания услуг (выполнения работ), неустойка за нарушения сроков выполнения работ составит 300 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю в следствии нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Истец длительное время испытывал дискомфортное состояние, переживание и тревожность, в связи с тем, что не мог воспользоваться результатами работ по монтажу лестницы, на оплату которых была потрачена значительная часть семейного бюджета, что в совокупности повлияло и на психологическое состояние других родственников истца, накладывая негативное и угнетенное состояние, также это мешало и другим работам по ремонту дома.

Истец оценивает свой психологические и нравственные страдания в 20 000 рублей морального вреда.

Так как лестница является важным конструктивным элементом, а работы по ее изготовлению и монтажу ответчиком в срок не были выполнены, актов выполненных работ предусмотренных договором, между сторонами не подписано, истец был вынужден заключить новый договор № с другим подрядчиком - ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж деревянной лестницы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 300 00 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований за несоблюдение ы добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств или односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствие с ч. 3 ст. 740 ГК РФ, случаях, когда по договор строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда. В части, не урегулированной нормами договора бытового подряда, применяются общие положения о договоре подряда.

Так, согласно ч. ч. 1, 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.2 и 1.3 виды работ их объем и характер определены сметой в приложении к вышеуказанному договору, общей сметной стоимостью 807 800 рублей.

Даная смета в разделе прочие работы включала изготовление и монтаж лестницы на 15 ступеней.

Стоимость указанного вида работ согласована сторонами в 350 000 рублей.

Однако ответчиком лестница изготовлена не была, и работы по договору подряда были прекращены ответчиком в одностороннем порядке.

Истцом произведены 5 платежей в рамках договора подряда на общую сумму 600 000 рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130 000 рублей в день подписания договора;

ДД.ММ.ГГГГ. в размере l20 000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120 000 рублей.

Все платежи по договору подряда производились истцом по устному согласованию на счет жены ответчика О.Н. Ж. в ПАО Сбербанк.

Согласно п. 3.1. договора подряда №, работы должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не была изготовлена и смонтирована лестница, указанные действия ответчик не выполнил.

Так как работы должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ то на момент подачи искового заявления просрочка составляет 223 дня.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также реализации положений п. 7.7 договора подряда, размер неустойки рассчитывается в размере 3% от цены работ (услуг) по договору за каждый день просрочки: 300 000,00*223 дня*3%=2 007 000,00.

Поскольку сумма неустойки не должна превышать размер стоимости оказания услуг (выполнения работ), неустойка за нарушения сроков выполнения работ составляет 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах, проанализировав письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 300 000рублей, неустойку в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регламентирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2102 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нарушение ответчиком прав потребителей, и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Далее, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителей, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в пользу ФИО1 в размере 301 500 рублей 00 копеек исходя из размера удовлетворенных исковых требований ((300 000 + 300 000 +3 000) / 2).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учётом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных исковых требования в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда частично в размере 3 000 рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 301 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – 

<

адрес> в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения, в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ (с учетом выходных дней 21-22, 29-31 декабря 2024 года, 01-08 января 2025 года) изготовлен 13 января 2025 года. 

Судья: Л.А. Сукочева