РЕШЕНИЕ

 

г. Белореченск 21 января 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Егорове Е.Н., 

с участием ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, 

с участием должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении - ФИО3, 

представителя Южного Межрегионального Управления Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующего ветеринарным участком «Рязанский» ГБУ «Ветуправление Белореченского района» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2019 года по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального Управления Россельхознадзора от 27.11.2019 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением должностное лицо ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что он как должностное лицо ГБУ «Ветуправление Белореченского района», не осуществляет деятельность по перевозке, перегону или убою животных, а так же по заготовке, переработке, хранению или реализации продуктов животноводства, в связи с чем, в его действиях событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ отсутствует. 

ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, поддержав изложенные в ней доводы. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Южного Межрегионального Управления Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Главный государственный инспектор отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального Управления Россельхознадзора ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы представителя ФИО4, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судсчитает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что постановлением главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального Управления Россельхознадзора должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства. 

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> 

Таким образом, нарушения, допущенные должностным лицом ФИО1 выражаются в несоблюдении норм действующего законодательства, а также влекут возникновение угрозы причиненного вреда жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11, а также с учетом требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, а потому законность обжалуемого постановления сомнений не вызывает.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. 

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 10.8 КоАП РФ. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит постановление главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора от 27.11.2019 года не подлежащим отмене, а назначенное наказание правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального Управления Россельхознадзора от 27.11.2019 года о признании должностного лица - заведующего ветеринарным участком «Рязанский» ГБУ «Ветуправление Белореченского района» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в доход государства - оставить без изменения, а жалобу заведующего ветеринарным участком «Рязанский» ГБУ «Ветуправление ветеринарии Белореченского района» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней.

Судья И. В. Пятибратова