УИД 19RS0002-01-2021-001945-68

Дело № 2а-1247/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С., помощнике судьи Оскирко Е.О., 

с участием прокурора Фетисовой О.Н.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Черногорску, просит отменить в отношении него установленное административное ограничение – запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час., установить в отношении него административное ограничение – запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час., за исключением трудоустройства поднадзорного.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ингодинского районного суда г. Читы в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены следующие виды административных ограничений: обязан являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет нахождения вне жилого помещения с 2 час. до 06 час.; запрет пребывания в увеселительных заведениях. В 2020 году связи с переездом на новое место жительства: ***, встал на учет в органе внутренних дел, трудоустроен у *** работает водителем погрузчика с *** по настоящее время. Рабочий график носит посменный характер с выполнением обязанностей в ночное время, в связи с чем вынужден находиться вне помещения пребывания с 22 час. до 06 час. В настоящее время истекло не менее трети срока административного надзора, в течение истекшего периода нахождения под административным надзором не допускал административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, по месту жительства жалоб и замечаний не поступало.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, из которых следует в период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: *** по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, *** и *** по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Приговором *** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Посменный график работы не препятствует установлению административного ограничения в виде запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час. ФИО1 с обращением о получении разрешения пребывания вне жилого помещения в ночное время в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве в ОМВД России по г. Черногорску не обращался. Обращает внимание суда на то, что административный истец в течение длительного времени (с *** по настоящее время) работая посменно с выполнением трудовых обязанностей в ночное время, нарушает установленный в отношении него запрет. 

Выслушав заключение ст. помощника прокурора г.Черногорска Фетисовой О.Н., указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд рассматривает административные исковые заявления об установлении административного надзора, о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Как следует из материалов дела, приговором *** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 10 лет лишения свободы.

Из содержания приговора следует, что ФИО1 совершены преступления против половой свободы и половой неприкосновенности лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 17.07.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет (по 05.08.2023) с административными ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. вечера до 6 час. утра, за исключением случаев, связанных с работой; запрет пребывания в увеселительных, игровых, развлекательных учреждениях, где осуществляется продажа спиртных напитков (ресторанах, кафе, барах, казино, дискотеках, ночных заведениях), с 20 час. вечера до 06 час. утра; запрет выезда за пределы муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края.

Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 26.10.2020 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 09.12.2020 ФИО1 дополнены ранее установленные решением Ингодинского районного суда г. Читы от 17.07.2015 административные ограничения административным ограничением в виде запрещения нахождения на территории детских, воспитательных учреждений, а также прилегающих к ним территориях, посещения мест массового пребывания детей и подростков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец работает у *** с *** водителем погрузчика. Согласно справке, выданной работодателем, ФИО1 работает посменно, в частности в июне 2021 года им отработано 8 ночных смен с 18.30 час. до 08.00 час. (***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***).

Трудовой договор, и документы, содержащие сведения о распорядке дня в последующие периоды, административным истцом в суд не представлены. 

Также судом установлено, что в период административного надзора административный истец был привлечен к административной ответственности: *** по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством, не имея права управления, в состоянии алкогольного опьянения), *** по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал при проверке по месту жительства в 22 час. 05 мин. ***), *** по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (*** не явился на регистрацию в орган внутренних дел).

Обстоятельства совершения указанных административных правонарушений административным истцом не оспаривались.

Также судом установлено, что в период административного надзора ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (приговор *** от ***).

При таких обстоятельствах, принимая во внимания сведения об образе жизни административного истца: сведений о привлечении его к административной ответственности, характер и обстоятельства совершенных им административных правонарушений, сведений о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, а также обстоятельства совершения им преступлений, в связи с осуждением за которые установлен административный надзор, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления и изменения ранее установленного административного ограничения или его отмены.

Положительная характеристика ФИО1 по месту работу, представленная им в суд, также не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Суд полагает, что сохранение ранее установленных мер административного надзора в отношении ФИО1 является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску об отмене ранее установленного административного ограничения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий М.С. Малиновская

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.