Дело № 2-4356/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 20 ноября 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Рябенко Е.М. 

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключённым 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что согласно собственноручно написанной ответчиком расписке от ДД.ММ.ГГ ФИО2 обязался выплатить истцу долг в размере XXXX ДД.ММ.ГГ и XXXX равными частями по XXXX, начиная с ДД.ММ.ГГ года, то есть XXXX до ДД.ММ.ГГ, XXXX до ДД.ММ.ГГ, XXXX до ДД.ММ.ГГ и XXXX до ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени долг не погашен, поэтому истец просит взыскать с ответчика в его пользу последние два платежа в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 1095 дней в размере XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

ФИО2 предъявил встречные исковые требования к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГ незаключённым по безденежности, ссылаясь на то, что из текста расписки от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО2 обязуется выплатить, но не принимает от ФИО1 денежные средства с обязательством возврата, что свидетельствует о наличии между сторонами иных отношений, но не отношений по договору займа. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что истец передал ответчику денежную сумму в размере XXXX в долг. Ответчик собственноручно написал расписку и обязался вернуть истцу долг. Часть денег XXXX ответчик выплатил, остальную сумму XXXX он обязался выплатить частями в равных долях с ДД.ММ.ГГ. Поэтому просит взыскать сумму долга по расписке XXXX и проценты с ДД.ММ.ГГ. Встречные исковые требования не признал, пояснив, что истец работал в ООО «XXXX», где директором являлся ответчик ФИО2, истец выполнял строительные работы, выступал и как субподрядчик, выполнял за денежное вознаграждение строительные работы, но эти отношения к рассматриваемым в настоящем судебном заседании не относятся. Настаивал, что между сторонами состоялся договор займа, что подтверждается распиской.

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальные требования не признала, по тем основаниям, что ответчик не получал денежные средства. В тексте расписки указано, что Котельников обязуется выплатить, но не принимает от истца денежные средства с обязательством возврата, что свидетельствует о наличии между сторонами иных отношений, но никак не отношений по договору займа. Просит в иске отказать. На встречных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным выше.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В силу п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 ДД.ММ.ГГ сумму в размере XXXX. Остальная сумма денег в размере XXXX будет выплачена частями, начиная с ДД.ММ.ГГ года в равных долях по XXXX ежемесячно. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из расписки от ДД.ММ.ГГ не следует, что в момент ее составления денежные средства были переданы ФИО2

В соответствии со с п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п.3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В рассматриваемых отношениях между сторонами по делу не возникло обязательственных отношений в виду того, что в действительности денежные средства от займодавца к заёмщику не передавались. По мнению суда, между истцом и ответчиком существовали иные правоотношения, которым не может быть дана оценка в рамках предмета спора. Поскольку из пояснений представителей сторон невозможно установить характер этих правоотношений. Следовательно, требования ФИО2 о признании оспариваемого договора незаключённым в силу его безденежности подлежат удовлетворению, а в удовлетворении первоначальных требованиях ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать в полном объёме.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключённым удовлетворить.

Признать незаключённым договора займа от ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в течение месяца в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Рябенко

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2017 года.