Дело № 2-2665/2024/2024

УИД 44RS0001-01-2024-004455-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тандер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 

<

дата> Нейским районным судом Костромской области вынесено решение по гражданскому делу № по его иску к АО «Тандер» о восстановлении на работе и выплате заработной платы. Решение суда вступило в законную силу 

<

дата>. В целях его принудительного исполнения судом выдан исполнительный лист серии ФС № от 

<

дата> о взыскании с АО «Тандер» в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 309 172,02 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов в сумме 18 000 руб., всего 337 172 руб. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с АО «Тандер» компенсацию за использование денежных средств за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 5 748,51 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик АО «Тандер» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В возражениях относительно исковых требований ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. При этом указал, что положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. Вместе с тем, в данном случае спорные правоотношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам, в связи с чем взыскание с ответчика процентов на присужденные решением суда по трудовому спору денежные суммы является неправомерным. Кроме того, полагал, что истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суда с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением ... районного суда Костромской области от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 

<

дата>, исковые требования ФИО1 к АО «Тандер» о признании приказа о прекращении трудового договора с работником незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Приказ АО «Тандер» от 

<

дата> № № о прекращении трудового договора в директором магазина «Магнит», 

<

адрес>, ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации) признан незаконным. ФИО1 восстановлен на работе в АО «Тандер», филиал в 

<

адрес>, на должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>. С АО «Тандер» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 309 172,02 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскано 319 172,02 руб. С АО «Тандер» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 18 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Решение ... районного суда Костромской области от 

<

дата> в части взыскания с АО «Тандер» в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 337 172,02 руб. исполнено ответчиком 

<

дата>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, а также компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления), а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Основания возложения на работодателя материальной ответственности урегулированы нормами главы 38 ТК РФ. Взыскание с работодателя процентов за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взысканных судом, в качестве вида материальной ответственности работодателя нормами указанной главы не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Между тем, в настоящем случае ... районным судом Костромской области не были взысканы убытки на основании ст. 15 ГК РФ, а разрешен трудовой спор, по которому подлежат применению нормы трудового права.

Неисполнение решения суда в данном случае влечет иные последствия, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, возможность индексации присужденных судом денежных сумм в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Тандер» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к АО «Тандер» об оспаривании приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула предметом судебного разбирательства также являлись требования ФИО1 о компенсации морального вреда вследствие нарушения его трудовых прав.

Из настоящего искового заявления следует, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обусловлено требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, учитывая, что материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда нормами главы 38 ТК РФ не предусмотрена, оснований для взыскания с АО «Тандер» компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024.