№ 12-282/2021

.

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 03 июня 2021 года

Центральный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Чудиной К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты>, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренноношг ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения она не являлась водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а управлял в момент фиксации 

<

данные изъяты> ее супруг Ш в связи чем она не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что заявителем пропущен срок на обжалование, так как постановление вступило в законную силу 

<

данные изъяты>

В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 показания свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 К.АП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что в момент фиксации правонарушения 

<

данные изъяты> он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находясь в районе 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, так как ему разъяснена ответственность за дачу ложных показаний, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ.

В подтверждение доводов заявителя жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО3, являются его свидетельские показания.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают факт управления транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в пользовании ФИО3, несмотря на то, что собственником данного транспортного средства является ФИО1, о чем подтверждает карточка учета транспортного средства, что исключает наличие в действиях ФИО4 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что влечет отмену постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 и прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы должностного лица о пропуске срока на обжалование, не нашли своего подтверждения, так как судом установлено, что жалоба ФИО1 направлена в установленный законом срок 

<

данные изъяты> согласно штампу на конверте.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решением об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 по делу об административное правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление 

<

данные изъяты>, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Гречишникова М.А.